叫好聲背后，反映出人們對校園安全、家校關(guān)系及教育治理回歸正軌的深切期待。孩子的安全至關(guān)重要，上下學(xué)時段校園周邊人流密集、車流集中，交通安全與秩序管理面臨較大壓力。設(shè)立“家長護(hù)學(xué)崗”的初衷是利用志愿力量輔助專業(yè)安防，填補該時段校園周邊的臨時秩序缺口，為學(xué)生提供安全保障。

實踐中，許多熱心家長主動引導(dǎo)車輛有序?？?，貼心護(hù)送學(xué)生平安通行，協(xié)助排查周邊安全隱患，有效緩解了高峰時段的管理壓力，增強(qiáng)了家校聯(lián)系。然而，隨著時間推移，一些“護(hù)學(xué)崗”逐漸變味，從暖心的“愛心崗”變成了壓在家長身上的“任務(wù)崗”甚至“強(qiáng)制崗”，成為家校矛盾的導(dǎo)火索。

從家長角度看，名義上自愿報名實際上按班級輪值、按人頭排班，導(dǎo)致不少家長不得不請假上崗，甚至出現(xiàn)寶媽帶娃值班、“跑腿”代勞等極端案例。此外，有的學(xué)校周邊道路通暢、車流不大，并不需要額外設(shè)崗維持秩序，“護(hù)學(xué)”淪為形式主義。多數(shù)家長既沒有接受過專業(yè)培訓(xùn)，也未配備應(yīng)急裝備，遇到突發(fā)情況難以有效處置，甚至可能自身遇險。重拍照留痕、輕實際效果，護(hù)學(xué)目的從“守護(hù)孩子”滑向“應(yīng)付檢查”，初心被形式主義沖淡。

從學(xué)校角度來看，校園安全考核剛性強(qiáng)、問責(zé)壓力大，高峰時段學(xué)校安保力量普遍不足，動員家長參與是最直接有效的辦法。一些地方將“護(hù)學(xué)崗”納入學(xué)校安全工作考評，不論實際需求如何都必須設(shè)立和值守。在層層壓力下，學(xué)校只能將任務(wù)轉(zhuǎn)嫁給家長，最終導(dǎo)致志愿變強(qiáng)制、溫情變壓力、合作變負(fù)擔(dān)，家校雙方都苦不堪言。

“護(hù)學(xué)崗”走形變味，根源在于形式主義和官僚主義作祟。有的部門和學(xué)校習(xí)慣于下指標(biāo)、壓任務(wù)，卻不統(tǒng)籌資源、不細(xì)化方案；有的則重痕跡、輕實效，看似面面俱到實則浮于表面，浪費人力且難以真正起到“護(hù)學(xué)”效果。此次多地主動取消“家長護(hù)學(xué)崗”，是因校制宜及時糾偏，也是治理理念的進(jìn)步。家長期待的是“護(hù)學(xué)”回歸本質(zhì)、安全回歸專業(yè)、責(zé)任回歸本位。

厘清權(quán)責(zé)邊界，讓專業(yè)的人干專業(yè)的事。學(xué)生上下學(xué)時段的校園周邊安全應(yīng)由公安、住建、交通運輸?shù)炔块T按職責(zé)分工負(fù)責(zé)，學(xué)校履行協(xié)管責(zé)任。各方應(yīng)各負(fù)其責(zé)，確保執(zhí)勤警力到位，配足安保力量，完善交通設(shè)施，整治亂象?！爸髁Α钡轿缓?，“家長護(hù)學(xué)崗”才能回歸“輔助”“自愿”的本位。

因地制宜施策，不搞“一刀切”硬要求。學(xué)校應(yīng)根據(jù)實際情況靈活施策。對于周邊秩序平穩(wěn)、安保力量充足的學(xué)校，不必硬性保留“家長護(hù)學(xué)崗”，可以大膽做減法，減輕家長負(fù)擔(dān)。對于周邊路況復(fù)雜、安保確有缺口、需要保留“護(hù)學(xué)崗”的，要堅守“志愿”底線，通過靈活排班、彈性輪換，讓家長參與出于本心。同時，可以面向社區(qū)公開招募志愿者，吸納退休人員、熱心居民等社會力量加入，避免只盯著家長“薅羊毛”。這樣既能減輕家長壓力，也有助于增進(jìn)鄰里守望、群防群治的氛圍。

強(qiáng)化監(jiān)督問效，擠掉形式主義水分。有關(guān)部門要進(jìn)一步優(yōu)化校園安全考評標(biāo)準(zhǔn)，摒棄重痕跡輕實效的做法，讓安全工作回歸“護(hù)好孩子”的本質(zhì)。孩子的安全是家庭的牽掛，也是社會的責(zé)任。只有剔除形式主義虛功，才能讓“護(hù)學(xué)崗”回歸暖心本色，真正護(hù)得安心、贏得人心。