近日，一篇發(fā)表于《福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》的學(xué)術(shù)論文《身體技術(shù)視角下的幼兒園如廁實(shí)踐研究》在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛爭議。該論文詳細(xì)描述了幼兒園男女童如廁時的具體姿勢與過程，被指尺度較大，涉及兒童隱私保護(hù)及知情同意等倫理問題。查詢知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該文章仍可檢索下載。

據(jù)此前報道，3月20日，福建師范大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版微信公眾號已刪除該文。上海社會科學(xué)院社會學(xué)研究所二級研究員、上海市兒童發(fā)展研究中心主任楊雄認(rèn)為，該研究在倫理層面存在明顯缺失，應(yīng)該明確在文中體現(xiàn)獲得第一監(jiān)護(hù)人（父母）的知情同意?！叭鐜?xùn)練研究屬于應(yīng)用行為分析或兒童發(fā)展學(xué)的重要課題。但重點(diǎn)應(yīng)放在數(shù)據(jù)、干預(yù)防御和倫理對齊上，而非對排泄物或兒童身體反應(yīng)的過度文學(xué)化渲染?！睏钚壅f。

該論文題為《身體技術(shù)視角下的幼兒園如廁實(shí)踐研究》，作者范譞系中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所性別社會學(xué)研究室副研究員。論文中出現(xiàn)了對兒童如廁細(xì)節(jié)的描寫，這些細(xì)節(jié)引發(fā)部分讀者質(zhì)疑，認(rèn)為此類描寫尺度較大，必要性存疑。范譞在論文中注明，研究于2016年至2020年間在北京、甘肅、河北、廣西多地的幼兒園進(jìn)行了53次田野觀察，累計形成觀察筆記約30萬字。針對研究倫理，作者在文中寫明：由于如廁涉及兒童隱私，研究采取了嚴(yán)格的倫理要求，包括將研究目的和方法向幼兒園負(fù)責(zé)人和班級老師詳細(xì)解釋并獲得支持，保證所有觀察僅在老師在場時進(jìn)行，避免單獨(dú)觀察涉及兒童隱私的場景，并保證不接觸兒童身體。但文中未提及研究是否獲得兒童第一監(jiān)護(hù)人及兒童本人的知情同意。

公開信息顯示，《福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》為CSSCI來源期刊（C刊），主辦單位為福建師范大學(xué)。據(jù)此前報道，3月20日，該刊微信公眾號已刪除上述文章，但文章仍可在知網(wǎng)檢索到。多次致電福建師范大學(xué)學(xué)報編輯部，電話均無人接聽。

針對該研究涉及的倫理問題，山西聚謙律師事務(wù)所羅超律師認(rèn)為，未獲監(jiān)護(hù)人同意觀察兒童如廁等私密場景是違法的。未成年人保護(hù)法第四條確立了最有利于未成年人、保護(hù)隱私權(quán)與個人信息、特殊優(yōu)先保護(hù)原則，而第三十九條明確任何組織或個人不得披露未成年人個人隱私。如廁屬高度私密場景，未經(jīng)監(jiān)護(hù)人知情同意的觀察、記錄、留存，直接侵犯未成年人隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)，違反該法核心保護(hù)義務(wù)。未成年人屬脆弱人群，監(jiān)護(hù)人書面知情同意為強(qiáng)制性前提，幼兒園和教師同意不能替代監(jiān)護(hù)人同意。

關(guān)于“必要描述”與“侵犯隱私”的邊界，羅超認(rèn)為應(yīng)考慮未成年人敏感行為的描寫尺度，如遵守最小必要原則，僅描述實(shí)現(xiàn)研究目的不可缺少的信息，無學(xué)術(shù)價值的細(xì)節(jié)一律刪除；還應(yīng)遵循非冒犯性原則，不得描寫身體私密部位、動作細(xì)節(jié)、易引發(fā)低俗聯(lián)想的內(nèi)容，不得過度文學(xué)化渲染敏感行為。更重要的是應(yīng)有一個共同認(rèn)知——兒童最大利益原則：優(yōu)先保護(hù)未成年人身心健康、人格尊嚴(yán)、隱私安全，學(xué)術(shù)價值讓位于兒童保護(hù)。