大疆訴影石案將為整個行業(yè)劃紅線專利權(quán)屬首戰(zhàn)打響(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-03-24 08:23:12 封面新聞

在此次訴訟的諸多細節(jié)中，一項關(guān)于專利發(fā)明人署名的異?，F(xiàn)象尤為引人注目。大疆表示，在涉及無人機飛行控制和結(jié)構(gòu)設(shè)計的兩件專利中，影石在中國的專利申請文本里將其中一位發(fā)明人記載為“請求不公布姓名”。然而，在對應(yīng)技術(shù)方案的國際專利申請文件中，卻明確列明了該發(fā)明人的真實姓名。大疆確認此人正是前大疆核心研發(fā)人員，在職期間深度參與了大疆關(guān)鍵技術(shù)體系的構(gòu)建。

這一“內(nèi)外有別”的署名方式，被大疆視為影石試圖掩蓋相關(guān)發(fā)明人與大疆關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)。按照法律規(guī)定，該發(fā)明人離職后一年內(nèi)作出的、與大疆工作內(nèi)容相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)應(yīng)歸屬大疆所有。影石在專利申請中的署名操作，被大疆解讀為試圖規(guī)避法律審查、模糊技術(shù)來源的行為。

律師項鴻分析指出，若大疆能夠證明涉案專利確系前員工的職務(wù)發(fā)明，那么影石不僅可能喪失相關(guān)專利權(quán)，還將面臨侵權(quán)賠償、聲譽受損等連鎖反應(yīng)?！罢埱蟛还夹彰边@一操作，反而可能成為影石在法庭上難以自圓其說的“軟肋”。

大疆與影石的關(guān)系曾一度呈現(xiàn)出“巨頭與追趕者”之間的微妙平衡。影石創(chuàng)始人劉靖康在2025年多次公開表達對大疆及創(chuàng)始人汪滔的敬意。7月，影石正式公布“影翎 Antigravity”全景無人機品牌，宣告入局無人機行業(yè)。劉靖康在朋友圈發(fā)文，稱“做無人機的起心動念主要是有市場增量空間”，并強調(diào)“無比尊重大疆”。他盛贊大疆“要比它對外顯露的和大部分人理解的要強大得多得多”，稱汪滔是“貼著物理規(guī)律做絕大部分決策的人”。10月，他再次發(fā)文，稱汪滔是“消費電子和消費品唯一能做到壟斷的王者”。

隨著影石2025年正式進軍無人機整機市場，兩家公司的關(guān)系從“錯位競爭”走向“正面交鋒”。影石憑借其在全景影像、運動相機領(lǐng)域的技術(shù)積累，試圖在無人機市場撕開一道口子。而大疆則選擇在影石產(chǎn)品尚未大規(guī)模鋪開之際，通過專利權(quán)屬訴訟提前設(shè)卡，以法律手段遏制潛在競爭對手。

關(guān)閉

大疆訴影石案將為整個行業(yè)劃紅線 專利權(quán)屬首戰(zhàn)打響(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

大疆訴影石案將為整個行業(yè)劃紅線專利權(quán)屬首戰(zhàn)打響(2)