與哀悼聲并存的是對張雪峰的批評與爭議。部分網(wǎng)友認為,他是“教育功利化的推手”,加劇了教育焦慮,甚至“在經(jīng)濟總和上沒有創(chuàng)造價值”。張雪峰的言論常常充滿爭議。他曾直言“文科都是服務業(yè)”“新聞學無用論”,勸退學生報考建筑、歷史等專業(yè),將大學教育與就業(yè)薪資直接掛鉤,這種極端務實的觀點被批評為“矮化了教育的意義”。有網(wǎng)友指出,他只談現(xiàn)實不談理想,把大學變成了“職業(yè)培訓所”,忽視了教育對個人素養(yǎng)提升和精神世界構(gòu)建的作用。此外,他曾因“反對應聘者提五險一金”的言論翻車,被指責與“幫學生找好工作”的人設自相矛盾;調(diào)侃西南大學、推出問題“高考押題卷”等事件,也讓他陷入信任危機。
在部分人看來,張雪峰的成功離不開“販賣焦慮”。他精準抓住了當下社會對教育和就業(yè)的焦慮情緒,用尖銳的觀點制造話題,吸引流量。這種商業(yè)模式被認為“加重了家長和學生的心理負擔”,讓教育變得更加浮躁。盡管他確實解決了部分家庭的實際問題,但在批評者眼中,他的存在放大了教育的功利性,扭曲了教育的本質(zhì)。
張雪峰的離世還引發(fā)了網(wǎng)友對死因的諸多猜測,以及對當代奮斗者困境的集體共情。官方通報其死因為心源性猝死,但不少網(wǎng)友聯(lián)想到他“動了太多人的蛋糕”。張雪峰的直言不諱,撼動了高報機構(gòu)、留學中介、部分冷門專業(yè)乃至高校的利益,他自己也多次在直播中坦言“時常遭遇威脅、舉報與打壓”。這種“樹敵無數(shù)”的背景,加上他離世的突然性——前幾日還在正常跑步、更新動態(tài),讓陰謀論在網(wǎng)絡中滋生。盡管從法律和醫(yī)學角度看,這些猜測并無實錘,但在人情與邏輯層面,網(wǎng)友的懷疑折射出對“敢說真話者”處境的擔憂,以及對行業(yè)潛規(guī)則的不滿。