張某與李某是再婚夫妻,兩人于2017年7月登記結(jié)婚,沒有生育子女。上海保定路的一處房產(chǎn)是張某婚前因拆遷所得,登記在其一人名下。自2016年起,張某負(fù)債累累,將房屋抵押給曹某,并在2017年4月與曹某簽訂《房屋買賣合同》并完成過戶。
事后,張某報(bào)警稱遭遇“套路貸”。2020年9月,曹某之子曹大因詐騙罪被判刑11年,刑事判決認(rèn)定該房屋交易系詐騙的一部分。2022年5月,張某起訴確認(rèn)買賣合同無效并要求恢復(fù)產(chǎn)權(quán),法院判決支持,房屋在執(zhí)行中重新登記至張某名下。
在此期間,由于婚后家庭開銷主要由李某承擔(dān),且李某出資出力幫助維權(quán),張某于2020年11月20日與李某簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》,約定房屋各占50%。訴訟過程中,張某又出具了《承諾書》和《房產(chǎn)協(xié)議》,再次確認(rèn)待取回房屋后分給李某一半產(chǎn)權(quán)。然而,張某在拿回房屋后并未履行承諾,反而在2023年11月22日立下律師見證遺囑,將其名下全部財(cái)產(chǎn)(包括房屋征收補(bǔ)償款)指定由妹妹張華繼承。不到一周,房屋被征收,獲得補(bǔ)償450余萬元。
2024年5月18日,張某去世。李某隨后提起訴訟,主張依據(jù)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議,她已享有房屋一半產(chǎn)權(quán),應(yīng)分得一半征收款,剩余部分再依法繼承。張某與前妻所生之子張大、父親張福及妹妹張華則認(rèn)為簽約時(shí)房屋尚在曹某名下,協(xié)議無效;且未辦理加名登記,贈與未完成,應(yīng)按遺囑全部歸張華。法院一審判決李某與張華各分得一半征收補(bǔ)償款。張華和張福提出上訴,二審維持原判,判決已生效。