女生舉報(bào)老師性騷擾失敗狀告公安機(jī)關(guān) 勝訴打破維權(quán)困境!校園本該是隔絕紛擾、守護(hù)未成年人成長(zhǎng)的純凈空間,師生之間的聯(lián)結(jié)應(yīng)基于教書育人和尊重守護(hù)的底線。然而,當(dāng)部分教育從業(yè)者突破職業(yè)倫理與法律邊界,利用身份優(yōu)勢(shì)對(duì)未成年學(xué)生實(shí)施越界行為時(shí),受害者的維權(quán)之路往往充滿阻礙。
四川一名高三女生經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的維權(quán)過(guò)程。她在未成年時(shí)聯(lián)合同學(xué)實(shí)名舉報(bào)語(yǔ)文教師陳勇長(zhǎng)期性騷擾,但未獲處罰。成年后,她提起行政訴訟并贏得勝訴,不僅為自己和同伴討回了公道,更在司法層面做出了突破性認(rèn)定,打破了校園性騷擾維權(quán)的固有困境,并引發(fā)了廣泛的社會(huì)討論。
2024年高三備考期間,四川天府新區(qū)實(shí)外高級(jí)中學(xué)的女生晴楓(化名)察覺到自己和多名同學(xué)都遭遇了語(yǔ)文教師陳勇的性騷擾。她聯(lián)合8名女同學(xué)發(fā)起實(shí)名舉報(bào),提交了詳實(shí)的證據(jù)材料,包括涉事教師與學(xué)生之間多達(dá)237次的微信聊天記錄,記錄中充斥著冒犯性的性暗示言語(yǔ)。此外,還有偷拍照片和肢體接觸不當(dāng)行為的證言,這些證據(jù)清晰勾勒出陳勇利用職務(wù)之便騷擾學(xué)生的事實(shí)。
事件曝光后,當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)介入調(diào)查,僅針對(duì)晴楓和另一名女生的情況立案,最終以案件超過(guò)6個(gè)月的違法行為追究時(shí)效和證據(jù)不足為由,出具了《不予行政處罰決定書》。這一結(jié)果讓晴楓的維權(quán)之路陷入停滯,但她并未放棄,繼續(xù)等待合適的時(shí)機(jī),用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。
2026年1月7日,年滿18周歲的晴楓正式提起行政訴訟。成都天府新區(qū)法院經(jīng)過(guò)全面審理,最終做出一審勝訴判決。法院明確指出,教師與未成年學(xué)生之間存在天然的權(quán)力不對(duì)等關(guān)系,教師掌握實(shí)質(zhì)性權(quán)威,而未成年學(xué)生處于絕對(duì)弱勢(shì),很難自由表達(dá)意愿或拒絕不當(dāng)言行。法院認(rèn)為,陳勇濫用了學(xué)生的信任與教師的職業(yè)權(quán)威,其行為已構(gòu)成“多次發(fā)送信息干擾他人正常生活”的違法情形。