問及可可當前的狀態(tài),王先生表示她放學后經(jīng)??词謾C,圖個樂呵。對于大額打賞,可可在一段自述中表示“覺得X姐有意思”“喜歡這個主播跳舞聊天”“主播打PK說需要禮物”“他倆是X姐的徒弟,我想支持一下”。
胡先生在向平臺申請退款過程中,根據(jù)平臺提示提交了家長身份證、戶口本、充值賬單、銀行流水等信息后,客服表示只能退一半。胡先生問及依據(jù),平臺客服稱該年齡段孩子已具備相當?shù)淖灾鞑僮骱团袛嘁庾R,并且家長的主動監(jiān)管是防范此類情況的關(guān)鍵,家長也負有相應的監(jiān)護責任。平臺出于信任和關(guān)愛,可退還50%消費金額。經(jīng)過再次交涉后,平臺表示可退還70%。
胡先生表示,按照司法解釋,誰主張誰舉證,平臺方應拿出孩子不是獨立完成的證據(jù)。他表示自己目前又提交了新的材料,等待平臺審核,希望最終能做到全額退款。
近年來,隨著未成年人深度融入網(wǎng)絡環(huán)境,涉及未成年人的網(wǎng)絡游戲充值、直播打賞糾紛日益引發(fā)關(guān)注。周美琪律師表示,在本案中,爺爺不會使用智能手機,銀行卡被偷偷綁定,密碼被竊取,是孩子利用老人對智能設備的不熟悉所致,并非監(jiān)護人主動提供或放任。平臺作為專業(yè)運營方,擁有技術(shù)手段與風控能力,卻從未主動干預。司法實踐已明確平臺有義務建立有效的未成年人識別與攔截機制,而此次事件中平臺未履行其法定審核義務,因此平臺的過錯更大。
家屬已完成初步舉證,舉證責任應轉(zhuǎn)移至平臺。要求家屬自證既不合理也不符合司法實踐規(guī)則。周美琪建議,在該起事件中,打賞至平臺的6萬余元是該家庭的全年種地收成,家庭經(jīng)濟來源單一,退款金額直接關(guān)系全家人的基本生活,監(jiān)護人可通過投訴、訴訟等方式,依法追回全部打賞款項。
近日,上海市民王先生反映,他70歲的母親江阿婆原本是一位省吃儉用、勤儉持家的老人,卻在半年前接觸網(wǎng)絡直播后性情大變,瘋狂給網(wǎng)絡主播打賞
2026-04-21 22:06:05阿婆打賞300多萬想追回錢近日,上海市民王先生反映,他70歲的母親江阿婆原本是一位省吃儉用、勤儉持家的老人,但在半年前接觸網(wǎng)絡直播后性情大變,瘋狂給網(wǎng)絡主播打賞
2026-04-21 15:07:32兒子回應老人打賞330萬交不起電費薛某在一家公司負責建材銷售,因沉迷于女主播,在不到一年的時間里利用職務之便扣留了客戶支付的貨款共計117萬余元,其中116萬余元用于給女主播打賞。去年2月,薛某向公安機關(guān)自首
2026-02-09 11:49:37業(yè)務員侵占公司117萬元打賞女主播