近日，胡女士的銀行賬戶里多了一筆錢：12033.14元。這是她等了十四年、打了無數(shù)通電話、跑了無數(shù)次法院后，終于拿到的第一筆執(zhí)行款。而十四年前，她借出去的是500萬元。

2011年，胡女士看中的是借款方抵押給自己的68套預售樓登記房產(chǎn)。她覺得穩(wěn)了——對方還不上錢，這些房子就是她的了。可她沒想到，一場突如其來的“破產(chǎn)”，讓房子一夜之間從她手中“蒸發(fā)”。這場破產(chǎn)后來又被法院撤銷，并恢復了強制執(zhí)行。

胡女士今年52歲，黑龍江牡丹江人。2011年7月，經(jīng)熟人介紹，她認識了大慶市仁和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的負責人。對方說自己缺錢周轉需要500萬元，承諾借款四個月就給她20萬元利息，如果還不上就用正在開發(fā)的房產(chǎn)做抵押。同年7月27日，胡女士籌款500萬元，跟房地產(chǎn)公司簽訂了借款合同，并將錢轉給對方。對方以公司開發(fā)的“遠望松江小區(qū)”房產(chǎn)作為抵押，雙方辦理了預售樓登記。

胡女士回憶說：“當時我想著，對方那么大公司咋都不會跑路，我借出500萬元只要四個月就能賺20萬元的利息，就算他還不上錢，有房子做抵押，房子也不止500萬，怎么著都不虧?！比欢膫€月后，對方?jīng)]還錢。

2012年，胡女士將房地產(chǎn)公司告上法庭。黑龍江省大慶市中級人民法院依法查封了房地產(chǎn)公司開發(fā)的“遠望松江小區(qū)”68套房產(chǎn)，判決她勝訴：房地產(chǎn)公司應償還500萬元本金及利息，若不能償還，則以抵押房產(chǎn)折價或拍賣抵債。

2013年10月8日，胡女士向大慶市中級人民法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，肇源縣人民法院突然受理了房地產(chǎn)公司另一債權人安某某提出的破產(chǎn)清算申請。2014年7月28日，肇源縣人民法院宣告房地產(chǎn)公司破產(chǎn)。破產(chǎn)程序一啟動，針對房地產(chǎn)公司的個別執(zhí)行程序必須中止。胡女士手中的生效判決暫時“失效”了，被強行納入破產(chǎn)清算中。

其實早在2016年，就有官方媒體報道了這起破產(chǎn)案中的蹊蹺。報道指出，房地產(chǎn)公司的營業(yè)執(zhí)照早在2011年4月就已被工商局吊銷，卻在被吊銷后繼續(xù)開發(fā)樓盤、辦理各種許可證。啟動破產(chǎn)程序的債權人安某某憑一張欠據(jù)，被肇源縣人民法院認定享有800萬元債權，房地產(chǎn)公司隨即被宣告破產(chǎn)。

在破產(chǎn)過程中，肇源縣人民法院指定的破產(chǎn)管理人為“黑龍江慶承企業(yè)改制破產(chǎn)清算服務有限公司”。肇源縣人民法院準許破產(chǎn)管理人將遠望松江小區(qū)的《國有土地使用證》等“五證”登記到破產(chǎn)管理人名下，并對可售房屋進行出售變現(xiàn)。胡女士猜測，自己的68套房產(chǎn)，就在這一時期被賣出。

2022年，隨著胡女士多次投訴和情況變化，肇源縣人民法院重新作出裁定，撤銷2013年宣告房地產(chǎn)公司破產(chǎn)的裁定。撤銷的理由是房地產(chǎn)公司把動遷戶也算在破產(chǎn)清算里了，且此前破產(chǎn)宣告時依據(jù)的兩個專項審計報告存在問題。2023年8月15日，大慶市中級人民法院向胡女士發(fā)出了恢復執(zhí)行通知書。

胡女士立即向大慶市中級人民法院提交了扣押查封財產(chǎn)申請書，請求對當年那68套房產(chǎn)進行執(zhí)行。但得到的回復是：這些房子，早在2014年到2016年間就被破產(chǎn)管理人賣掉了。胡女士失望地說：“破產(chǎn)九年后又不破產(chǎn)了，把本來受法律保護的68套房產(chǎn)在兩級法院全部滅失了。”

2023年3月，胡女士提交恢復執(zhí)行申請后，大慶市中級人民法院啟動了財產(chǎn)查控程序。但結果令她失望：當年68套房產(chǎn)中，只有7套尚可“預查封”，其余的61套已無法追回。法院通過網(wǎng)絡查控系統(tǒng)，僅扣劃到房地產(chǎn)公司兩個銀行賬戶存款共計12115.14元，扣除82元執(zhí)行費后，胡女士拿到了12033.14元。

十五年，500萬元，最終執(zhí)行到位1.2萬元。胡女士拿著當年的判決書、保全裁定、恢復執(zhí)行通知，跑遍了大慶的法院，得到的答復往往是“建議起訴破產(chǎn)管理人”，讓她另案起訴索賠。她說：“我把所有希望都訴諸法律，這事兒我明明有理，為啥五百萬最終只拿到一萬二啊，連利息的零頭都不夠?！?/p>

天眼查顯示，大慶市仁和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立于2009年12月，已于2011年4月2日被吊銷。根據(jù)此前法院文書及公開報道，華商報大風新聞記者找到當年處置房地產(chǎn)公司資產(chǎn)的管理公司——黑龍江慶承企業(yè)改制破產(chǎn)清算服務有限公司。聯(lián)系后，對方稱自己實際是一個律師事務所，對于該起案件詳情的處置情況及處置后資金的去向，需向一王姓律師咨詢。記者多次嘗試聯(lián)系王姓律師，但電話無人接聽。

隨后，記者聯(lián)系到肇源縣人民法院詢問當年案件的辦理情況，兩位工作人員稱因時間久遠，對于案件情況已不知情。詢問無果后，記者查詢房地產(chǎn)公司的信息，發(fā)現(xiàn)2023年9月，即該公司在被吊銷了12年后，黑龍江省大慶市中級人民法院“恢復”了包括胡女士在內的5個執(zhí)行案，并新增了一條執(zhí)行案。6個執(zhí)行案金額共計1204.25萬元，因沒錢，該企業(yè)又成為“失信被執(zhí)行人”。

目前該案件確實從房產(chǎn)公司的賬戶中只查明了1.2萬余元，但可以明確的是，執(zhí)行回款仍在進行中。未來具體能執(zhí)行多少錢，尚不得知。胡女士稱，她目前只能將希望寄托于法院，希望法院能幫她拿回14年前就該拿到的錢。

針對此事，廣東廣和（龍崗）律師事務所高級合伙人祝入壁律師分析稱：本案不涉及國家賠償。胡女士的損失主要源于虛假破產(chǎn)行為及破產(chǎn)管理人處置資產(chǎn)，這屬于第三方侵權或相關程序中的爭議。雖然縣級法院在破產(chǎn)程序審查中可能存在過失，但若要啟動國家賠償，需證明法院的審判或執(zhí)行行為存在直接、明確的違法，且該違法與胡女士的損失有直接因果關系。

祝入壁建議，胡女士下一步維權的核心方向應聚焦于追索被違法處置的資產(chǎn)，而非僅盯著執(zhí)行款。可先起訴破產(chǎn)管理人，若其處置行為存在過錯（如明知房產(chǎn)已被查封仍出售），或未將處置款項依法清償給胡女士，胡女士可依據(jù)相關法律，起訴管理人要求其承擔損害賠償責任。與此同時，可追查資產(chǎn)去向：68套房產(chǎn)處置后必然產(chǎn)生巨額資金。胡女士應申請法院或委托律師調查這些資金的最終流向。若能證明資金被惡意轉移，可依法向實際收款人追償，并尋求司法監(jiān)督。