鈞正平工作室評(píng)價(jià)“古裝劇里涂脂抹粉的‘將軍’，承載不起塑造陽(yáng)剛之氣的社會(huì)責(zé)任”。我國(guó)自古崇尚陽(yáng)剛之氣、血性之美，這是深植于中華民族血脈中的文化認(rèn)同。然而，當(dāng)下一些反映古代戰(zhàn)爭(zhēng)題材的文藝作品中，本該陽(yáng)剛的沙場(chǎng)將軍形象卻悄然變了味——過度柔化、刻意精致，有的甚至涂脂抹粉。這樣的呈現(xiàn)偏離了社會(huì)對(duì)歷史的普遍認(rèn)知，也與真正的軍人氣質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。

陽(yáng)剛之氣代表著擔(dān)當(dāng)與熱血，承載著尚武報(bào)國(guó)的價(jià)值追求。那些在風(fēng)雪邊關(guān)屹立的身影，在演兵場(chǎng)上揮汗如雨的面孔，從不施粉黛，卻自帶最動(dòng)人的軍人氣質(zhì)，這正是陽(yáng)剛之美的生動(dòng)寫照。文藝創(chuàng)作固然可以追求審美多元，但為軍人“美顏”丟失的不僅是真實(shí)，更是對(duì)陽(yáng)剛精神的消解。我們呼喚更多飽含陽(yáng)剛之氣的作品，讓這份硬朗與擔(dān)當(dāng)成為時(shí)代精神最堅(jiān)實(shí)的底色。

“浙江宣傳”對(duì)此評(píng)論稱，《逐玉》原著中對(duì)武安侯本就有“俊美清雋”“面若冷玉”的外貌設(shè)定，演員試圖貼合原著的扮相本無(wú)可厚非。真正令人反感的，是為了維持這份無(wú)死角的精致，不惜犧牲角色身份邏輯，讓劇情變得離譜、虛假。將軍可以長(zhǎng)得帥，但不能讓“帥”消解了角色可信度，以懸浮于場(chǎng)景的顏值消解勇武力量，將本該金戈鐵馬的武將塑造成纖塵不染的古偶擺設(shè)，既一點(diǎn)都不真實(shí)，也是對(duì)武將文化的巨大消解。

“粉底液將軍”上熱搜并非針對(duì)演員個(gè)人，而是觀眾對(duì)當(dāng)下影視劇流水線式審美不滿的集中爆發(fā)。“古偶嘛，何必較真？”“玄幻劇，人設(shè)不必當(dāng)真。”“短劇，看個(gè)爽就好，別談邏輯?！碑?dāng)“不必較真”成了拉低行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的萬(wàn)能話術(shù)，觀眾的審美標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)被向下兼容：看多了“濾鏡劇”，稍微嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)的作品反而會(huì)被夸“燒腦”，稍微真實(shí)一點(diǎn)的表演反而顯得“超綱”。

“粉底液將軍”之所以引發(fā)集體吐槽，是因?yàn)橛^眾長(zhǎng)期積累的“審美疲勞”找到了一個(gè)出口：他們厭倦了千篇一律的將軍模板，反感“所有劇都在談戀愛”，把戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)謀、家國(guó)都變成戀愛背景板。好劇要做到以下幾點(diǎn)：角色服務(wù)于劇情，妝造須貼合人物身份、經(jīng)歷與環(huán)境；打破“唯顏值論”的創(chuàng)作慣性，流量邏輯不應(yīng)凌駕于創(chuàng)作規(guī)律之上；強(qiáng)化劇本與制作的“真功夫”，扎實(shí)的劇本、真實(shí)的表演、合乎邏輯的細(xì)節(jié)，才是影視劇最該涂抹的“粉底”；尊重文化語(yǔ)境與社會(huì)價(jià)值，影視作品出海時(shí)，更需警惕因過度美化誤導(dǎo)海外觀眾對(duì)中華文化的理解。