男子投資黃金半年虧70多萬 非法期貨交易陷阱。駱先生是長沙的一名黃金回收從業(yè)者，見黃金價格暴漲，決定投資。在短短半年時間內(nèi)，他投入了150多萬元，結(jié)果不僅沒賺到錢，反而虧損了70多萬元。更讓他沒想到的是，這場看似普通的黃金買賣竟然是非法期貨交易。

駱先生與李某偶然相識，兩人都是做黃金回收生意的同行。眼見黃金價格飆升，駱先生通過微信向李某下單，明確黃金買入或賣出的克數(shù)、價格等，與某金業(yè)公司進(jìn)行交易。交易期間，駱先生既有買入也有賣出，實際以對沖平倉方式開展黃金期貨交易，交易對象為李某及其在微信聊天記錄中指定的某金業(yè)公司工作人員賬戶。整個過程沒有簽合同，沒有實物交割，也沒有約定交貨時間、地點(diǎn)。駱先生在微信上說一句“買”，李某那邊確認(rèn)，交易就成了。就像股票、期貨那樣的“電子盤”交易——先付一筆“定金”，然后根據(jù)價格波動，隨時“平倉”了結(jié)。

駱先生就這樣“買買買”“賣賣賣”，半年時間陸續(xù)投入150多萬元。其間收回80多萬元，算下來虧損了70多萬元。不久后，那家金業(yè)公司突然發(fā)布公告：停業(yè)，結(jié)束經(jīng)營。駱先生一聽急了，平臺都沒了，剩下的錢找誰要？于是，他把李某和那家金業(yè)公司的股東告上了法庭。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，駱先生的每一筆“買賣”都是通過微信指令完成，沒有實物交付；從案涉交易款項的支付來看，駱先生向李某及某金業(yè)公司工作人員賬戶支付款項，從李某及某金業(yè)公司工作人員處收取款項，李某在收取駱先生支付的款項后均支付給了某金業(yè)公司及該公司工作人員。因此，駱先生實際是委托李某與某金業(yè)公司進(jìn)行案涉交易，駱先生與李某之間成立事實上的委托合同關(guān)系，案涉交易相對方為駱先生與某金業(yè)公司。案涉交易未約定交貨時間、交貨地點(diǎn)、貨品形式，而是駱先生根據(jù)某平臺黃金實時變動價格向某金業(yè)公司預(yù)付少量定金購買黃金，后隨著該平臺黃金實時變動價格向某金業(yè)公司賣出，該交易方式的實質(zhì)為黃金期貨交易。

然而，某金業(yè)公司經(jīng)營范圍為貴金屬制品、珠寶首飾回收、珠寶首飾零售，并不具有黃金期貨交易的資質(zhì)。某金業(yè)公司未經(jīng)批準(zhǔn)與駱先生進(jìn)行期貨交易的行為違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，駱先生與某金業(yè)公司進(jìn)行的案涉交易無效。

交易無效，那么虧掉的錢怎么辦？法院根據(jù)雙方的過錯程度劃分了責(zé)任。某金業(yè)公司不具有合法的交易資質(zhì)，擅自組織客戶進(jìn)行案涉交易以獲利，違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對駱先生的交易虧損承擔(dān)70%的主要責(zé)任；駱先生本人作為投資者，理應(yīng)知曉交易行為已涉嫌非法期貨交易，仍與某金業(yè)公司頻繁交易造成損失，自身也存在過錯，應(yīng)對損失承擔(dān)30%次要責(zé)任。駱先生損失的70余萬元，包括了向案外人支付的19萬元，扣除該款項后，法院認(rèn)定駱先生在案涉交易中的損失為50余萬元。至于李某，作為受托人，實際接受駱先生委托從事案涉交易，雙方形成委托關(guān)系，李某并非案涉交易的相對方，駱先生應(yīng)向交易相對方某金業(yè)公司主張權(quán)利。

由于金業(yè)公司已經(jīng)停業(yè)，法院最終判令該公司的兩名股東承擔(dān)賠償責(zé)任，向駱先生支付損失38萬余元。駱先生不服該判決提起上訴，長沙中院二審維持原判。法官表示，不是所有的“黃金買賣”都是合法的交易。如果交易中沒有實物交割、只付定金、按價格波動對沖平倉，很可能就是變相的期貨交易。而根據(jù)我國法律，期貨交易必須在國家批準(zhǔn)的交易所進(jìn)行，任何場外平臺，只要沒有資質(zhì)，就是非法的。投資者務(wù)必擦亮眼睛，警惕因參與非法投資造成經(jīng)濟(jì)損失。男子投資黃金半年虧70多萬 非法期貨交易陷阱。