男子投資黃金虧70多萬(wàn)后續(xù)。駱先生是長(zhǎng)沙的一名黃金回收從業(yè)者,看到黃金價(jià)格暴漲后決定投資。在短短半年內(nèi)他投入了150多萬(wàn)元,但最終不僅沒(méi)賺到錢(qián),反而虧損了70多萬(wàn)元。這場(chǎng)看似普通的黃金買(mǎi)賣(mài)實(shí)際上是一場(chǎng)非法期貨交易。
駱先生和李某偶然相識(shí),兩人都是做黃金回收生意的同行。隨著黃金價(jià)格飆升,駱先生通過(guò)微信向李某下單,明確黃金買(mǎi)入或賣(mài)出的克數(shù)、價(jià)格等,與某金業(yè)公司進(jìn)行交易。整個(gè)過(guò)程沒(méi)有簽訂合同,也沒(méi)有實(shí)物交割,更沒(méi)有約定交貨時(shí)間和地點(diǎn)。駱先生通過(guò)微信指令完成交易,就像股票、期貨那樣的“電子盤(pán)”交易——先付一筆“定金”,然后根據(jù)價(jià)格波動(dòng)隨時(shí)“平倉(cāng)”了結(jié)。半年時(shí)間里,駱先生陸續(xù)投入150多萬(wàn)元,其間收回80多萬(wàn)元,算下來(lái)虧損了70多萬(wàn)元。不久后那家金業(yè)公司突然發(fā)布公告稱停業(yè),結(jié)束經(jīng)營(yíng)。駱先生因此將李某和該金業(yè)公司的股東告上法庭。
法院審理認(rèn)為,駱先生的每一筆“買(mǎi)賣(mài)”都是通過(guò)微信指令完成,沒(méi)有實(shí)物交付。從案涉交易款項(xiàng)的支付來(lái)看,駱先生向李某及某金業(yè)公司工作人員賬戶支付款項(xiàng),并從李某及某金業(yè)公司工作人員處收取款項(xiàng)。李某在收取駱先生支付的款項(xiàng)后均支付給了某金業(yè)公司及其工作人員。因此,駱先生實(shí)際是委托李某與某金業(yè)公司進(jìn)行案涉交易,駱先生與李某之間成立事實(shí)上的委托合同關(guān)系,案涉交易相對(duì)方為駱先生與某金業(yè)公司。案涉交易未約定交貨時(shí)間、交貨地點(diǎn)、貨品形式,而是駱先生根據(jù)某平臺(tái)黃金實(shí)時(shí)變動(dòng)價(jià)格向某金業(yè)公司預(yù)付少量定金購(gòu)買(mǎi)黃金,后隨著該平臺(tái)黃金實(shí)時(shí)變動(dòng)價(jià)格向某金業(yè)公司賣(mài)出,這種交易方式實(shí)質(zhì)上屬于黃金期貨交易。然而,某金業(yè)公司經(jīng)營(yíng)范圍為貴金屬制品、珠寶首飾回收、珠寶首飾零售,并不具有黃金期貨交易的資質(zhì)。某金業(yè)公司未經(jīng)批準(zhǔn)與駱先生進(jìn)行期貨交易的行為違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,因此,駱先生與某金業(yè)公司進(jìn)行的案涉交易無(wú)效。
3月19日,現(xiàn)貨黃金日內(nèi)跌0.39%,失守4800美元/盎司。滬銀期貨主力合約日內(nèi)跌超10%,跌破18000元/千克
2026-03-20 11:11:35男子入手160克黃金后傻眼