少年找跑腿陪賣包包家人起訴二手店未成年人交易引發(fā)爭議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2026-04-09 08:12:14 百家號

該案一審由銀川市興慶區(qū)人民法院審理，法院查明小田出售高額奢侈品包的行為明顯超出其年齡、智力相適應的范圍，且法定代理人拒絕追認，涉案委托代理行為與買賣行為均應認定無效。因涉案物品已二次銷售無法返還，應以二次銷售價格59000元為賠償依據(jù)，扣除翻修費4780元，以54220元作為返還價款基礎。監(jiān)護人存在監(jiān)管疏忽，自行承擔10%過錯責任；銀川市某飾品中心、孫某未核實商品來源及未成年人身份，未盡審慎注意義務，承擔75%賠償責任；陳某明知小田為未成年人仍代理交易，未披露重要信息，承擔15%賠償責任。

據(jù)此，一審法院判決小田與銀川市某飾品中心、孫某、陳某之間的買賣關系無效；銀川市某飾品中心、孫某向小田支付賠償款5165元，陳某向小田支付賠償款8133元；陳某向銀川市某飾品中心返還2300元。

一審判決后，小田、銀川市某飾品中心、孫某均不服，向銀川市中級人民法院提起上訴。小田一方主張一審實際認定方式是以過錯方的處分價替代財產(chǎn)實際價值，導致賠償基數(shù)被大幅壓低。銀川市某飾品中心、孫某一方則主張與陳某成立買賣合同關系，與小田無直接交易關系，不應承擔返還或賠償責任。

二審法院認為，小田與陳某之間形成委托代理關系，小田與銀川市某飾品中心、孫某形成實際買賣關系，涉案代理及買賣合同均屬無效。民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應當予以返還，不能返還的應當折價補償。一審法院依據(jù)過錯比例分擔返還價款適用法律錯誤。涉案物品已出售無法返還，銀川市某飾品中心應退還相應銷售價款，小田已收取的35500元予以抵扣。二審同時認定，小田擅自處分貴重物品、監(jiān)護人監(jiān)管疏忽，銀川市某飾品中心未履行審查義務，雙方均存在過錯，差價損失及維修損失由各方自行承擔。

2026年1月8日，銀川市中級人民法院二審判決，將一審判決中的“銀川市某飾品中心、孫某向小田支付賠償款5165元，陳某向小田支付賠償款8133元”改判為“銀川市某飾品中心、孫某于判決生效后十日內(nèi)向小田返還23500元”，維持一審判決中的其他項判決。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責任編輯：0882)

關閉

少年找跑腿陪賣包包家人起訴二手店 未成年人交易引發(fā)爭議(2)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

少年找跑腿陪賣包包家人起訴二手店未成年人交易引發(fā)爭議(2)