??谂永啄澈完惸呈嵌嗄觊|蜜。在陳某的保證下,雷某通過網(wǎng)貸和信用卡套現(xiàn)了191萬余元,全部投進了陳某推薦的“穩(wěn)賺不賠”投資項目,期待每月獲得4%的高收益。然而項目爆雷后,雷某只收回不到一半的投資款,虧損97萬余元。雷某隨后起訴閨蜜要求返還投資款。近日,海南省??谑兄屑壢嗣穹ㄔ鹤鞒鼍S持原判的判決,認(rèn)定兩人之間構(gòu)成民間委托理財關(guān)系,受托人陳某未盡到審慎義務(wù),對虧損存在主要過錯,需賠償雷某90%的損失。
2020年底,陳某告訴雷某,其朋友林某(因另案被判刑)在做醫(yī)藥生意,投資周期靈活、收益可觀,一個月期收益率為4%,還能提前退本金。陳某不斷勸說雷某,稱自己已經(jīng)投入大量資金并獲利。出于對多年友情的信任,雷某心動了。2021年1月18日,她向陳某轉(zhuǎn)了第一筆投資款3萬元。到了2022年3月,雷某通過銀行向陳某轉(zhuǎn)賬26筆,累計支付投資款191萬余元。這些錢幾乎都來自網(wǎng)絡(luò)借款和信用卡套現(xiàn)。起初,陳某每月按時向雷某支付“收益”。自2021年2月至2023年1月,雷某共收到投資回報款94萬余元。
然而,從2022年5月起,陳某開始以“老板資金周轉(zhuǎn)有問題”為由拖欠收益。2022年10月,陳某將林某的微信號推給雷某,讓雷某自己催款。2023年5月,陳某告知雷某:林某被抓了。雷某這才意識到,她投進去的錢可能打了水漂。她算了一筆賬:投了191萬余元,收回了94萬余元,實際損失97萬余元。雷某便向陳某索要投資款項,但陳某辯稱自己也是受害者,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。多次索要未果后,雷某將陳某起訴至??谑行阌^(qū)人民法院,要求返還剩余投資款及利息。
庭審中,陳某辯稱她和雷某之間只是“一般委托關(guān)系”,她只是按雷某的要求轉(zhuǎn)賬,沒有管理資金,也沒有分享收益,不應(yīng)擔(dān)責(zé)。秀英法院查明,事實并非如此。陳某不僅積極向雷某推介項目、承諾收益,還以自己的名義向林某投資,并從林某處收取收益款項后,扣除自己部分再將剩余收益款轉(zhuǎn)給雷某。法院認(rèn)為,雷某與陳某之間形成了事實上的民間委托理財合同關(guān)系。陳某作為受托人,負(fù)有勤勉、審慎的義務(wù)。但她未對投資項目的真實性、合法性、收益風(fēng)險進行充分核實,即向雷某積極推介并作出高收益承諾,對雷某的投資決策產(chǎn)生了誤導(dǎo),對損失發(fā)生存在主要過錯。雷某自身未做獨立判斷,且在自有資金不足情況下借貸投資,也存在一定過錯。最終,秀英法院判決陳某對雷某損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,即賠償87萬余元;雷某自擔(dān)10%的責(zé)任。陳某不服一審判決,上訴至??谑兄屑壢嗣穹ㄔ?。??谥性厚g回上訴,維持原判。