中國消費(fèi)者在中國境內(nèi)的洲際酒店消費(fèi)時(shí)，遇到糾紛竟不能在中國法院起訴，只能去美國仲裁，接受喬治亞州法院管轄。4月8日，北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局官網(wǎng)發(fā)布公告，京津冀三地消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)洲際酒店集團(tuán)國內(nèi)運(yùn)營方六洲酒店管理（上海）有限公司進(jìn)行聯(lián)合約談，要求其限期整改，并公開規(guī)勸相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)營者自查自糾。

洲際酒店集團(tuán)將糾紛強(qiáng)制外國仲裁、排除訴訟選擇及中國法律適用、限制消費(fèi)者集體維權(quán)權(quán)利、單方修改條款內(nèi)容、剝奪消費(fèi)者求償權(quán)、單列最終解釋權(quán)等條款寫進(jìn)面向中國消費(fèi)者的《洲際優(yōu)悅會(huì)會(huì)員條款與附則》中。這些條款涉嫌違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在內(nèi)的多部法律法規(guī)。

我國法院已有多個(gè)司法判例涉及六洲公司的管轄條款。2020年上海某法院的一份判決顯示：本案原告為中國自然人，被告為中國法人，協(xié)議在中國境內(nèi)簽訂和履行，并無涉外民事關(guān)系的構(gòu)成要素。我國法律未授權(quán)當(dāng)事人將不具有涉外因素的爭(zhēng)議交由境外仲裁機(jī)構(gòu)或在我國境外臨時(shí)仲裁，因此，《會(huì)員條款與附則》中規(guī)定將爭(zhēng)議提交美國仲裁協(xié)會(huì)仲裁的條款無效。

由此可見，六洲公司早已知曉其條款可能侵權(quán)，但長期保留這些內(nèi)容，利用格式條款限制消費(fèi)者的救濟(jì)渠道，并增加消費(fèi)者維權(quán)成本，以“嚇退”對(duì)司法不精通的消費(fèi)者。

現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者因?qū)I(yè)知識(shí)有限、議價(jià)能力薄弱而處于弱勢(shì)地位。消法的意義在于矯正消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的力量失衡。消費(fèi)者面對(duì)格式條款要么全盤接受，要么全盤拒絕，沒有討價(jià)還價(jià)的余地，而經(jīng)營者則可能利用優(yōu)勢(shì)地位侵害消費(fèi)者權(quán)益。消協(xié)組織有權(quán)約談涉事企業(yè)。

北京消協(xié)曾在2月對(duì)“華住會(huì)”進(jìn)行類似不公平格式條款的約談。這次京津冀三地消協(xié)組織的約談是此項(xiàng)工作的延續(xù)，并采用了《消協(xié)組織消費(fèi)維權(quán)約談經(jīng)營者辦法（試行）》中的相關(guān)規(guī)定。面對(duì)國際酒店集團(tuán)，三地消協(xié)組織的做法值得肯定。

洲際酒店的問題不是個(gè)例，生活中各類“霸王條款”并不鮮見，不僅限于酒旅行業(yè)，眾多生活服務(wù)業(yè)企業(yè)尤其是平臺(tái)企業(yè)的格式條款往往含有各種侵權(quán)內(nèi)容。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅是消協(xié)組織的責(zé)任，政府部門也應(yīng)引導(dǎo)并深入?yún)⑴c。商務(wù)、文旅、體育、市場(chǎng)監(jiān)管等部門應(yīng)充分履職，加大對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的研究、梳理與處罰，震懾不良經(jīng)營者，真正讓消費(fèi)者放心消費(fèi)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)要發(fā)展，很多問題不能視而不見，優(yōu)化營商環(huán)境不應(yīng)流于表面，“店大欺客”不可?。环刹荒転椴环ㄗ尣?。