今年3月，深圳大學(xué)研招辦發(fā)布《麗湖校區(qū)2026級(jí)研究生住宿安排告知書(shū)》，宣布2026級(jí)全日制研究生將統(tǒng)一安排在校外住宿，地點(diǎn)暫定為南山西麗大學(xué)城片區(qū)的漢園茗院項(xiàng)目。據(jù)房天下數(shù)據(jù)，漢園茗院于2025年上半年交付，目前銷售均價(jià)約為每平方米6.3萬(wàn)元，市場(chǎng)整租月租金約為1萬(wàn)至1.1萬(wàn)元。

事實(shí)上，高校統(tǒng)租商品房作為學(xué)生宿舍的現(xiàn)象并非個(gè)例。此前，湖北大學(xué)和中國(guó)礦業(yè)大學(xué)等已率先收購(gòu)或租賃商品房作為學(xué)生宿舍。這背后有國(guó)家發(fā)展改革委鼓勵(lì)高校利用周邊存量房源的政策導(dǎo)向。

3月上旬，深圳大學(xué)麗湖校區(qū)2026級(jí)全日制研究生收到通知，他們將不再入住校內(nèi)宿舍，而是被統(tǒng)一安排到兩公里外的漢園茗院小區(qū)。這一決定打破了該校研究生傳統(tǒng)的住宿模式，使?jié)h園茗院成為關(guān)注熱點(diǎn)。房天下數(shù)據(jù)顯示，漢園茗院于2024年入市，A區(qū)和B區(qū)分別于2025年4月和6月交付。戶型主要為建筑面積約109至185平方米的三房和四房，同時(shí)包含少量?jī)煞考皬?fù)式戶型。在租賃市場(chǎng)，漢園茗院的精裝房源整租價(jià)格多在每月1萬(wàn)元以上，117平方米的四房租金約為每月1.1萬(wàn)元。若按常規(guī)的4人合租計(jì)算，每人每月需承擔(dān)近2750元租金。

根據(jù)公開(kāi)資料，深圳大學(xué)新生每學(xué)年住宿費(fèi)約800至1500元。按每人每學(xué)年住宿費(fèi)最高1500元計(jì)算，折算下來(lái)月均僅約125元，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)房租價(jià)格。一邊是市場(chǎng)價(jià)每月近2750元/人的高端小區(qū)居住成本，一邊是學(xué)校每月僅125元/人的普惠住宿費(fèi)，巨大差價(jià)背后，是深圳大學(xué)為緩解學(xué)生宿舍缺口承擔(dān)的大額租金補(bǔ)貼。

然而，漢園茗院的銷售情況并不理想。入市近兩年，該項(xiàng)目整體去化率還未過(guò)半。截至4月10日，漢園茗院A區(qū)共419套房源，已簽售192套，去化率約45.82%；B區(qū)共474套房源，已簽售234套，去化率約49.37%。

深圳大學(xué)的嘗試并非孤例。2024年1月，國(guó)家發(fā)展改革委等七部門(mén)發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)，明確鼓勵(lì)高校通過(guò)購(gòu)買或租賃學(xué)校周邊的社會(huì)用房來(lái)補(bǔ)充宿舍資源。政策還將宿舍達(dá)標(biāo)情況與招生計(jì)劃掛鉤，對(duì)缺口大且整改不力的高校進(jìn)行限招，直接倒逼高校重視住宿保障。

湖北大學(xué)陽(yáng)邏校區(qū)因五個(gè)學(xué)院遷入面臨1500個(gè)床位缺口，最終以1.98億元總價(jià)收購(gòu)武漢城建·水岸項(xiàng)目352套毛坯商品房，改造后新增2800個(gè)床位。隨后，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（徐州）計(jì)劃以2.93億元收購(gòu)隱山觀湖·觀山府C2組團(tuán)490套現(xiàn)房；中南大學(xué)預(yù)算2.95億元購(gòu)置旺德府萬(wàn)象時(shí)代花園一期4號(hào)樓；合肥工業(yè)大學(xué)也預(yù)算1.18億元，收購(gòu)龍湖翠湖壹號(hào)1號(hào)樓315套精裝房。

業(yè)內(nèi)人士指出，高校利用周邊存量房源作為學(xué)生宿舍是高校后勤社會(huì)化的必然趨勢(shì)，也是城市資源再分配的創(chuàng)新嘗試。但在推進(jìn)過(guò)程中，需平衡好學(xué)生、學(xué)校、業(yè)主、開(kāi)發(fā)商等多方利益，建立完善的配套保障措施，如通勤解決方案、安全管理、租金標(biāo)準(zhǔn)等，確保這一模式可持續(xù)發(fā)展。

針對(duì)可能出現(xiàn)的矛盾，中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜建議建立前置協(xié)商機(jī)制、物理隔離管理，并對(duì)業(yè)主進(jìn)行柔性補(bǔ)償。他認(rèn)為，高校統(tǒng)租商品房是擴(kuò)招壓力下的務(wù)實(shí)創(chuàng)新，但絕非零成本方案。其可持續(xù)性取決于能否構(gòu)建“高校-開(kāi)發(fā)商-業(yè)主”三方共贏的治理框架，避免教育公益目標(biāo)異化為社區(qū)矛盾導(dǎo)火索。