透過這起偶然事故,法院看到了必然的系統(tǒng)性失守。家庭保護“空心化”——四名孩子深夜出行,家長去哪了?劉某父母在省外務工,每月僅通話兩次。學校保護“形式化”——事后調(diào)查顯示,該校雖開設過交通安全課,但從未明確告知“未滿16周歲禁止騎行電動單車”的法律規(guī)定。平臺保護“利益化”——涉事平臺為降低新用戶注冊門檻、提升轉(zhuǎn)化率,未強制人臉識別。一套完整的活體檢測模塊成本不足0.3元/次,卻被“優(yōu)化”掉了。當家庭、學校、社會、網(wǎng)絡、政府、司法“六大保護”同時亮起紅燈,悲劇便不再是偶然。
痛定思痛,巴中市中級人民法院向涉事平臺發(fā)出司法建議書,要求立即強制加裝人臉識別、活體檢測,從技術(shù)源頭斬斷未成年人違規(guī)騎行的可能。這場由個案引發(fā)的治理之風隨即席卷巴中:教育端,本案成為全市中小學“沉浸式”普法教材;監(jiān)管端,交通、市場監(jiān)管部門集中約談共享出行平臺,倒逼技術(shù)整改;家庭端,《未成年人交通安全監(jiān)護告知書》直達家長手中,壓實監(jiān)護責任?!耙粋€鮮活的案例,勝過一沓空洞的文件?!背修k法官的話語沉重而堅定。