醉駕司機不配合查酒駕并逃逸悲劇引發(fā)責(zé)任爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-16 09:57:18 百家號

2025年9月13日凌晨1時許，吉林省通榆縣39歲的車間工楊某騎電動車前往單位。在距離目的地不到兩公里的美食街上，他被一輛醉駕車撞擊身亡。事發(fā)前，醉駕司機不配合交警查酒駕并逃逸。警車在后方追趕，醉駕車一路超速行駛，駛?cè)朊朗辰?。在一個十字路口，醉駕車與一輛左轉(zhuǎn)的出租車相撞，隨后又撞上了楊某的電動車。幾秒后，追著醉駕車的警車到達現(xiàn)場。這場事故導(dǎo)致楊某不幸身亡。家屬認(rèn)為交通事故責(zé)任書僅認(rèn)定醉駕車與出租車同責(zé)，未追究警車的責(zé)任。律師分析，事故認(rèn)定書對警車執(zhí)法與事故因果關(guān)系的審查不夠完整。

受害者楊某出生于1986年，與妻子育有一名14歲的兒子。他的離世給家庭帶來沉重打擊。通榆縣法院判決段某、出租車司機及雙方所屬保險公司共同賠償楊某的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金及被扶養(yǎng)人的生活費共計94萬余元。楊某妻子認(rèn)為賠償款項中未包含老人的贍養(yǎng)費，提起上訴。

楊某家屬認(rèn)為事發(fā)時交警的執(zhí)法行為存在問題，交警應(yīng)對楊某的死亡承擔(dān)責(zé)任。他們指出，交警在紅綠燈路口未設(shè)卡隨意攔車檢測酒駕，且警車在追逃逸車輛時全程未開啟警燈、不喊話不鳴笛。監(jiān)控顯示，兩車的速度相當(dāng)，都在美食街上超速行駛。交警出具的事故認(rèn)定書中未追究交警責(zé)任，不顧及美食街在學(xué)校區(qū)域，將限速定為60km/h。楊某妻弟質(zhì)疑這一限速認(rèn)定，認(rèn)為這是交警在減輕醉駕車和警車的責(zé)任。他還提到，美食街附近其他道路的限速均是40km/h。

楊某家屬向多處投訴，通榆縣公安局負(fù)責(zé)督察的張姓警官回復(fù)稱涉事警車的行為并非“追緝”，而是“尾隨”。楊某妻弟提供的一段錄音證明段某知道警車在后方追趕。2025年11月，楊某家屬委托律師向通榆縣法院提交《行政起訴狀》，現(xiàn)已立案。

楊某家屬在維權(quán)過程中質(zhì)疑交警加重了出租車的責(zé)任。按照認(rèn)定，出租車與醉駕車責(zé)任相當(dāng)。家屬希望當(dāng)?shù)胤ㄔ耗苤匦抡{(diào)查真相，還他們一個公正。律師分析認(rèn)為，“尾隨”是隱蔽監(jiān)視，而本案中警車高速追趕直接影響交通，將其定性為“尾隨”缺乏依據(jù)。另一位律師表示，根據(jù)法律規(guī)定，醉駕司機應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，出租車司機應(yīng)付次要責(zé)任。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

醉駕司機不配合查酒駕并逃逸 悲劇引發(fā)責(zé)任爭議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

醉駕司機不配合查酒駕并逃逸悲劇引發(fā)責(zé)任爭議