女子從道閘口穿行被打臉進(jìn)展 多方調(diào)解未果引發(fā)關(guān)注。4月16日上午9點(diǎn)左右，長(zhǎng)沙一小區(qū)外停車場(chǎng)發(fā)生意外。兩名女子試圖從車輛出口道閘穿行時(shí)，其中一人被自動(dòng)抬起的閘桿砸中臉部，導(dǎo)致嘴部破皮流血。事后該業(yè)主以假牙松動(dòng)為由索賠五千元，車主拒絕賠償，多方調(diào)解未果引發(fā)關(guān)注。

事發(fā)地點(diǎn)是小區(qū)外停車場(chǎng)出入口，道閘位于小區(qū)消防通道外，由第三方運(yùn)營(yíng)管理。閘機(jī)處明確標(biāo)注“桿下禁止行人和非機(jī)動(dòng)車通行，違者后果自負(fù)”。據(jù)物業(yè)工作人員介紹，被砸女子是小區(qū)業(yè)主，因穿著小白鞋不愿走旁邊的綠化帶，試圖抬桿側(cè)身從車道鉆過(guò)，未留意駛出車輛。恰逢車主停留時(shí)間短未產(chǎn)生停車費(fèi)，道閘自動(dòng)抬起放行，閘桿擊中該業(yè)主臉部，導(dǎo)致其嘴巴破皮流血，但未傷及頭部。

事發(fā)后業(yè)主情緒激動(dòng)攔車索賠，認(rèn)為車主未及時(shí)關(guān)心慰問(wèn)、態(tài)度冷漠，并以假牙松動(dòng)為由向車主提出五千元賠償要求（業(yè)主稱一顆假牙價(jià)值五千元）。車主堅(jiān)稱自身無(wú)責(zé)，拒絕調(diào)解且不愿賠付，僅愿意補(bǔ)償一千元。因雙方分歧較大，社區(qū)、物業(yè)參與的調(diào)解最終失敗。社區(qū)工作人員認(rèn)為業(yè)主索賠金額過(guò)高，建議其通過(guò)訴訟解決。

物業(yè)及停車場(chǎng)管理方表示，事故并非道閘設(shè)備故障導(dǎo)致，閘機(jī)旁設(shè)有人行道，業(yè)主違規(guī)走車道是事故主因。管理方僅出于人道主義愿補(bǔ)償200元。物業(yè)工作人員透露，物業(yè)公司已購(gòu)買保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司認(rèn)定此次事故不在理賠范圍內(nèi)，因此物業(yè)無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。事后物業(yè)已對(duì)該業(yè)主進(jìn)行安撫，業(yè)主已逐漸冷靜，意識(shí)到自己存在過(guò)錯(cuò)，只是礙于情面不愿承認(rèn)。

據(jù)了解，業(yè)主報(bào)警后派出所無(wú)法明確責(zé)任，僅能組織調(diào)解。物業(yè)工作人員透露，該業(yè)主明確表示不會(huì)起訴車主，目前車主的保險(xiǎn)公司已聯(lián)系業(yè)主，同意賠付一千元左右。業(yè)主表示，待嘴巴傷勢(shì)好轉(zhuǎn)后會(huì)去檢查牙齒，若牙齒無(wú)大礙便就此了結(jié)，若牙齒出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)憑相關(guān)依據(jù)再與物業(yè)協(xié)商交涉。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，業(yè)主作為完全民事行為能力人，明知機(jī)動(dòng)車道存在危險(xiǎn)仍違規(guī)通行，是損害發(fā)生的直接原因，需承擔(dān)主要責(zé)任。雖閘機(jī)有警示標(biāo)識(shí)，但管理者不能完全免責(zé)，需證明已盡安全保障義務(wù)（如采取物理隔離、配備安保勸阻等）。不過(guò)本案中管理方的防護(hù)措施與損害結(jié)果關(guān)聯(lián)較小，無(wú)需承擔(dān)主要責(zé)任。而車主在機(jī)動(dòng)車道正常通行，道閘自動(dòng)抬桿，已盡到駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)。