上海市第一中級(jí)人民法院發(fā)布判后答疑,解釋定罪量刑依據(jù)。法院工作人員稱,趙某蝶以毆打等方式頻繁對(duì)年僅三歲的黃某某實(shí)施虐待,導(dǎo)致其輕傷等,情節(jié)惡劣,構(gòu)成虐待罪。關(guān)于故意傷害罪,趙某蝶明知拍打、用力拎甩一名三歲幼童可能導(dǎo)致的傷害后果,依然實(shí)施相關(guān)行為,直接導(dǎo)致黃某某死亡。但從其具體表現(xiàn)來(lái)看,趙某蝶并不希望造成黃某某死亡的后果,因此認(rèn)定其主觀上具有傷害故意,客觀上實(shí)施了傷害行為,應(yīng)以故意傷害罪論處。
針對(duì)網(wǎng)傳“黃某某背部被趙某蝶用牙簽刺戳出多處創(chuàng)口,因饑餓在垃圾桶里翻找食物,死前長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有進(jìn)食、胃里只有小石子”的說(shuō)法,法院表示,經(jīng)審查,在與黃某某共同生活期間,趙某蝶的虐待方式是毆打黃某某的背部、臀部,牙咬黃某某的腿部等,上述網(wǎng)傳情況均不屬實(shí)。此外,法院審查在案證據(jù)及相關(guān)材料,沒(méi)有反映出黃某某的父親存在參與、隱瞞、縱容趙某蝶虐待黃某某的情況。