一名員工因報銷事宜被董事長當(dāng)眾訓(xùn)斥、通報批評后心態(tài)崩潰，最終自縊身亡。家屬將公司告上法庭，索賠百萬余元。

陸千是北京某公司投融資部的中層管理人員。2018年5月25日，他因報銷問題與公司高管發(fā)生爭執(zhí)，并遭到董事長訓(xùn)斥?；丶液?，他向家人表示自己在單位遭受不公正待遇，情緒低落。

三天后，公司在中層領(lǐng)導(dǎo)微信群中針對此前爭吵一事對陸千進(jìn)行通報批評，明確表明“如有下次將主動請辭，希望其他員工引以為戒”。陸千在微信群中回應(yīng)“堅決執(zhí)行公司決議，下不為例”。

一周后的6月6日上午，陸千在與其母親通話時明確表示要自殺。其母立即聯(lián)系公司領(lǐng)導(dǎo)求助，但主管雖與陸千通話確認(rèn)狀態(tài)，卻未采取任何安撫或陪護(hù)措施。中午時分，陸千的妻子和父親趕到公司想見他，卻被告知他已外出辦事。實際上，陸千在午休后約14時才與同事正常外出開展項目踏查，同行同事并未接到公司關(guān)于留意陸千情緒狀態(tài)的通知。16時左右，陸千結(jié)束工作與同事分手，各自離開。

17時左右，陸千被發(fā)現(xiàn)在當(dāng)?shù)厥兰o(jì)城東側(cè)樹林內(nèi)自縊身亡，警方依法認(rèn)定陸千系自殺身亡。

家屬向法院提起訴訟，要求公司賠償死亡賠償金人民幣530608.4元、喪葬費28049元、被撫養(yǎng)人生活費人民幣574991.4元、精神撫慰金100000元，合計人民幣1233648.8元，同時要求公司賠償未繳納社會保險造成的相關(guān)損失。

庭審中，雙方立場鮮明。家屬認(rèn)為公司管理層管理失當(dāng)，因瑣事嚴(yán)厲訓(xùn)斥并公開通報，給陸千造成巨大心理創(chuàng)傷；在陸千出現(xiàn)明確自殺傾向且家屬緊急求助時，公司主管消極不作為，未進(jìn)行疏導(dǎo)、未通知家屬、未采取防護(hù)措施，這種漠視與失職是導(dǎo)致陸千悲劇的主要直接原因，公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。公司則認(rèn)為陸千自殺屬個人行為，公司管理行為合法合規(guī)，與其死亡結(jié)果之間無法律上的因果關(guān)系，完全無過錯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，企業(yè)擁有合法的用工管理權(quán)，員工對處罰不服可有合法維權(quán)渠道；陸千作為完全民事行為能力人，應(yīng)預(yù)見自殺后果。公司的通報批評雖為誘因，但非直接或根本原因，不構(gòu)成侵權(quán)賠償責(zé)任。然而，在陸千家人發(fā)現(xiàn)其存在嚴(yán)重的自殺傾向并向公司求救時，公司主管未能及時通知家屬或采取必要的防范措施，存在過錯。因此，法院判決公司應(yīng)對陸千死亡承擔(dān)相應(yīng)補償責(zé)任，按職工非因工死亡待遇處理，計發(fā)12個月工資供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費66857元、喪葬補助費30725.5 元，兩項合計97582.5元。

對于家屬要求因公司未給陸千繳納社會保險而造成的損失，法院認(rèn)為原告沒有提出確切的損失數(shù)額及賠償計算依據(jù)，不予支持。

對于用人單位而言，職場處罰應(yīng)當(dāng)規(guī)范適度、方式審慎，杜絕公開羞辱式處分加劇員工心理負(fù)擔(dān)；面對員工異常情緒，務(wù)必第一時間開展心理疏導(dǎo)、人文關(guān)懷與安全處置，主動配合家屬做好風(fēng)險防范，守住職工生命安全底線。廣大職工如遭遇職場不公、管理矛盾、心理壓抑時，切勿極端沖動、自我傷害，合理訴求可通過工會維權(quán)、勞動仲裁、協(xié)商溝通等合法途徑妥善解決。