AI輔助生成的視頻與實(shí)拍視頻混剪形成的視頻是否算原創(chuàng)?如果這樣的視頻被他人“一鍵搬運(yùn)”,權(quán)益該如何維護(hù)?無(wú)錫數(shù)據(jù)資源法庭審理了一起相關(guān)案件。
李某是一名短視頻創(chuàng)作者,在多個(gè)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)賬號(hào),粉絲總量超百萬(wàn),視頻總播放量達(dá)數(shù)億次。李某主要通過(guò)親赴各地歷史遺跡探訪,并結(jié)合AI技術(shù)生成歷史場(chǎng)景畫(huà)面,講述歷史故事。2021年至2025年間,李某通過(guò)發(fā)布短視頻收益55萬(wàn)余元。
2021年11月起,李某發(fā)現(xiàn)馮某在某平臺(tái)注冊(cè)的賬號(hào)中大量發(fā)布了與其創(chuàng)作內(nèi)容完全一致的短視頻。經(jīng)公證取證,截至2025年10月,馮某共計(jì)搬運(yùn)李某創(chuàng)作的短視頻289部。李某遂訴至法院,要求馮某停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
庭審中,馮某承認(rèn)搬運(yùn)事實(shí),但辯稱(chēng)其賬號(hào)總收入僅為7900余元,且粉絲并非全部依靠搬運(yùn)視頻獲得。
法院審理認(rèn)為,本案的關(guān)鍵在于判斷李某利用AI軟件生成的視頻片段是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。根據(jù)李某提交的創(chuàng)作錄屏證據(jù),其創(chuàng)作流程包括獨(dú)立撰寫(xiě)文案、輸入AI軟件生成分鏡頭提示詞與圖片、多次調(diào)整篩選、生成動(dòng)態(tài)視頻、加入實(shí)拍畫(huà)面、旁白與字幕,形成完整視頻。
法院認(rèn)為,雖然單一的AI生成視頻片段因隨機(jī)性較強(qiáng)難以認(rèn)定李某對(duì)此享有著作權(quán),但最終發(fā)布的完整短視頻是一個(gè)有機(jī)整體。李某不僅獨(dú)立創(chuàng)作了文案、旁白和字幕,還在AI生成過(guò)程中通過(guò)反復(fù)調(diào)整指令體現(xiàn)了其獨(dú)特的審美選擇和個(gè)性化判斷。因此,法院認(rèn)定李某創(chuàng)作的完整短視頻具備獨(dú)創(chuàng)性,屬于著作權(quán)法保護(hù)的視聽(tīng)作品,李某是該作品的著作權(quán)人。
綜合考慮涉案短視頻的獨(dú)創(chuàng)性程度、李某視頻的高商業(yè)價(jià)值、馮某的過(guò)錯(cuò)程度及其事后主動(dòng)刪除視頻、承認(rèn)侵權(quán)等情節(jié),法院最終判決馮某賠償李某經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)10萬(wàn)元。