搬運(yùn)AI視頻被判侵權(quán)賠償10萬(wàn) AI創(chuàng)作權(quán)益獲保護(hù)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-23 12:31:12 百家號(hào)

AI輔助生成的視頻與實(shí)拍視頻混剪形成的視頻是否算原創(chuàng)？如果這樣的視頻被他人“一鍵搬運(yùn)”，權(quán)益該如何維護(hù)？無(wú)錫數(shù)據(jù)資源法庭審理了一起相關(guān)案件。

李某是一名短視頻創(chuàng)作者，在多個(gè)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)賬號(hào)，粉絲總量超百萬(wàn)，視頻總播放量達(dá)數(shù)億次。李某主要通過(guò)親赴各地歷史遺跡探訪，并結(jié)合AI技術(shù)生成歷史場(chǎng)景畫(huà)面，講述歷史故事。2021年至2025年間，李某通過(guò)發(fā)布短視頻收益55萬(wàn)余元。

2021年11月起，李某發(fā)現(xiàn)馮某在某平臺(tái)注冊(cè)的賬號(hào)中大量發(fā)布了與其創(chuàng)作內(nèi)容完全一致的短視頻。經(jīng)公證取證，截至2025年10月，馮某共計(jì)搬運(yùn)李某創(chuàng)作的短視頻289部。李某遂訴至法院，要求馮某停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

庭審中，馮某承認(rèn)搬運(yùn)事實(shí)，但辯稱(chēng)其賬號(hào)總收入僅為7900余元，且粉絲并非全部依靠搬運(yùn)視頻獲得。

法院審理認(rèn)為，本案的關(guān)鍵在于判斷李某利用AI軟件生成的視頻片段是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。根據(jù)李某提交的創(chuàng)作錄屏證據(jù)，其創(chuàng)作流程包括獨(dú)立撰寫(xiě)文案、輸入AI軟件生成分鏡頭提示詞與圖片、多次調(diào)整篩選、生成動(dòng)態(tài)視頻、加入實(shí)拍畫(huà)面、旁白與字幕，形成完整視頻。

法院認(rèn)為，雖然單一的AI生成視頻片段因隨機(jī)性較強(qiáng)難以認(rèn)定李某對(duì)此享有著作權(quán)，但最終發(fā)布的完整短視頻是一個(gè)有機(jī)整體。李某不僅獨(dú)立創(chuàng)作了文案、旁白和字幕，還在AI生成過(guò)程中通過(guò)反復(fù)調(diào)整指令體現(xiàn)了其獨(dú)特的審美選擇和個(gè)性化判斷。因此，法院認(rèn)定李某創(chuàng)作的完整短視頻具備獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的視聽(tīng)作品，李某是該作品的著作權(quán)人。

綜合考慮涉案短視頻的獨(dú)創(chuàng)性程度、李某視頻的高商業(yè)價(jià)值、馮某的過(guò)錯(cuò)程度及其事后主動(dòng)刪除視頻、承認(rèn)侵權(quán)等情節(jié)，法院最終判決馮某賠償李某經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)10萬(wàn)元。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

搬運(yùn)AI視頻被判侵權(quán)賠償10萬(wàn) AI創(chuàng)作權(quán)益獲保護(hù)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)