公司在年會上邀請歌手現(xiàn)場表演他人創(chuàng)作的歌曲,即使未收取門票但在網(wǎng)絡平臺上同步直播,這種行為是否構(gòu)成侵權(quán)呢?近日,合肥高新區(qū)法院審理了一起類似的案件。
一位藝人是音樂創(chuàng)作人及歌手,創(chuàng)作了多首優(yōu)秀音樂作品,包括《某某情歌》。某公司作為該藝人的獨家經(jīng)紀和版權(quán)代理公司,經(jīng)授權(quán)獨家享有《某某情歌》的全部著作權(quán)。
2023年8月,該公司發(fā)現(xiàn)一家位于合肥的企業(yè)在組織并主辦的公司年會上邀請其他歌手現(xiàn)場演唱了《某某情歌》,但并未取得著作權(quán)人許可也未支付報酬。擁有著作權(quán)的公司將歌手和企業(yè)起訴至法院,要求兩被告連帶賠償因表演權(quán)被侵權(quán)所受經(jīng)濟損失10萬元及制止侵權(quán)發(fā)生的合理費用3.5萬元。
法院審理后認為,主辦方作為演出組織者,在未獲得涉案歌曲著作權(quán)人許可且未支付報酬的情況下,某歌手未經(jīng)著作權(quán)人許可并支付報酬即表演涉案作品,均侵犯了公司的表演權(quán),構(gòu)成共同侵權(quán)。盡管年會未收取門票,但通過七家媒體現(xiàn)場同步直播,直播期間點擊收看人數(shù)達到400余萬,客觀上起到了商業(yè)推廣作用,不符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍。
綜合考慮侵權(quán)行為性質(zhì)、演唱者及作品知名度、案涉演唱地點與規(guī)模等因素,法院判決主辦年會的企業(yè)和表演者共同賠償經(jīng)濟損失4萬元。目前,該判決已經(jīng)生效。
法官提醒,許多企業(yè)選擇舉辦年會來展示其實力、活力和風采,并宣傳企業(yè)文化。但如果超出“合理使用”范圍,則可能構(gòu)成侵權(quán)。因此,作為演出組織者的企業(yè)應取得著作權(quán)人許可并支付報酬,或避免在網(wǎng)絡平臺發(fā)布未經(jīng)授權(quán)的作品;專業(yè)歌手等表演者也應確保演出組織者已取得相關許可并支付報酬,不能隨意演唱。