4月25日,南京一派出所副所長馬某因欺騙他人吸毒罪被判刑五年。判決書顯示,為完成查處任務(wù),馬某找到社會人員徐某提供涉毒線索。2024年1月,徐某召集了6名未成年人,馬某將含有依托咪酯的電子煙交給徐某,徐某等人在一家賓館內(nèi)讓這些未成年人吸食電子煙,隨后聯(lián)系馬某將他們查獲。
2026年4月,六合區(qū)法院作出一審判決,除馬某外還有三名社會人員被判處有期徒刑。
這起案件令人震驚,尤其是涉及未成年人。馬某及相關(guān)人員受到法律嚴(yán)懲,但背后的問題值得深思。為什么一個派出所會有涉毒案件的考核指標(biāo)?是什么促使馬某鋌而走險?如果預(yù)防吸毒工作做得好,案件查處及時,案件數(shù)量不可能是一個固定值,更不可能持續(xù)增長。馬某知法懂法,為何依然冒著被追刑責(zé)的風(fēng)險來編造數(shù)據(jù)?
表面上看,是他目無王法,嚴(yán)重侵犯未成年人合法權(quán)益;從本質(zhì)上來看,是考核機(jī)制出了問題。南京這家派出所的涉毒案件指標(biāo)是誰下達(dá)的?是否符合實際?案件發(fā)生后,當(dāng)?shù)貙ο嚓P(guān)責(zé)任人有沒有進(jìn)行追責(zé)?
當(dāng)數(shù)據(jù)注水就能過關(guān),必然掩蓋真正的問題。形式主義不僅浪費資源,也是工作作風(fēng)問題,還會導(dǎo)致其他負(fù)面效果。馬某的案件深刻地說明了這一點。無論哪個部門,工作都應(yīng)該求真務(wù)實。當(dāng)?shù)赜斜匾獙ο嚓P(guān)責(zé)任人依規(guī)依紀(jì)追責(zé),這樣才能為基層松綁減負(fù),避免類似惡性事件再次發(fā)生。