很多人默認(rèn)一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須等待技術(shù)完全成熟。但經(jīng)濟(jì)史反復(fù)證明，產(chǎn)業(yè)往往在技術(shù)遠(yuǎn)未成熟時(shí)就已經(jīng)啟動(dòng)。佩雷茲的技術(shù)革命理論指出，每一次技術(shù)革命都經(jīng)歷“導(dǎo)入期”的狂熱和“展開(kāi)期”的協(xié)同，而泡沫和崩潰是制度重組的必要代價(jià)。機(jī)器人產(chǎn)業(yè)當(dāng)前正處于“狂熱階段”——金融資本涌入，資產(chǎn)泡沫膨脹，“新經(jīng)濟(jì)”敘事盛行。但如果技術(shù)長(zhǎng)期無(wú)法跨越“最小可用閾值”，狂熱階段的泡沫破裂將不是轉(zhuǎn)折，而是終結(jié)。

技術(shù)待定之外，另一個(gè)被忽視的維度是社會(huì)需求的真?zhèn)巍＠碚撋希?wù)機(jī)器人和人形機(jī)器人的市場(chǎng)需求巨大。但日本的故事提供了一個(gè)反例。日本是全球老齡化最嚴(yán)重的國(guó)家，也是機(jī)器人技術(shù)積累最深厚的國(guó)家。但日本的服務(wù)機(jī)器人市場(chǎng)從未真正火熱。為什么？因?yàn)楝F(xiàn)有技術(shù)能制造的產(chǎn)品，無(wú)法滿(mǎn)足真實(shí)的社會(huì)需求。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嘗試過(guò)多種護(hù)理機(jī)器人，但發(fā)現(xiàn)它們要么操作過(guò)于復(fù)雜，要么功能過(guò)于單一，要么缺乏情感交互能力。最終，大多數(shù)機(jī)構(gòu)回到了“人+簡(jiǎn)單輔助工具”的模式。這揭示了一個(gè)深刻的產(chǎn)業(yè)邏輯：需求的存在不等于市場(chǎng)的存在。市場(chǎng)存在于“技術(shù)供給曲線(xiàn)”與“社會(huì)需求曲線(xiàn)”的交匯點(diǎn)。

地方政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、財(cái)政補(bǔ)貼、訂單開(kāi)放、金融擔(dān)保等方式，確實(shí)降低了機(jī)器人企業(yè)的初始固定成本。但在產(chǎn)業(yè)萌芽期，這種“庇護(hù)”導(dǎo)致三個(gè)后果：市場(chǎng)分割、重復(fù)建設(shè)和逆向淘汰。最擅長(zhǎng)拿補(bǔ)貼、最擅長(zhǎng)做政府關(guān)系、最擅長(zhǎng)包裝PPT的企業(yè)，可能比真正技術(shù)扎實(shí)的企業(yè)活得更好。企業(yè)的戰(zhàn)略重心從“技術(shù)突破”轉(zhuǎn)向“政策套利”，產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力被系統(tǒng)性削弱。

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的推進(jìn)，為打破地方保護(hù)帶來(lái)了一絲曙光。但這些努力的效果不宜過(guò)于樂(lè)觀(guān)。統(tǒng)一大市場(chǎng)在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)已經(jīng)證明，打破地方保護(hù)是一個(gè)極其緩慢且充滿(mǎn)阻力的過(guò)程。機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的地方利益格局更加復(fù)雜——各地不僅投入了巨額財(cái)政資金，更將機(jī)器人產(chǎn)業(yè)視為“新質(zhì)生產(chǎn)力”的政績(jī)標(biāo)桿。