小米汽車防夾功能遭質(zhì)疑：為何黃瓜測(cè)試通過卻夾傷手指？(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-05-09 14:35:57 頭條

三重冗余門把手：這套系統(tǒng)內(nèi)部集成了機(jī)械拉線和獨(dú)立備用電源。官方宣傳的重點(diǎn)是，即便在碰撞斷電的極端情況下，也能確保車門能從內(nèi)外手動(dòng)打開，這甚至提前滿足了2027年才實(shí)施的新國(guó)標(biāo)要求。

車門內(nèi)的"鋼筋鐵骨"：車門內(nèi)嵌了2200MPa的超高強(qiáng)度鋼梁，與車身防滾架形成閉環(huán)，主要目的是在側(cè)碰時(shí)抵御擠壓，保護(hù)乘員。

更重要的是體系認(rèn)證。小米SU7的智能駕駛系統(tǒng)（XLA）已經(jīng)通過了ISO 26262功能安全認(rèn)證，達(dá)到ASIL-B等級(jí)。這個(gè)認(rèn)證聽起來復(fù)雜，但核心意義在于，它要求企業(yè)對(duì)涉及安全的功能（理論上應(yīng)包括防夾）進(jìn)行全生命周期的管控，從設(shè)計(jì)、測(cè)試到生產(chǎn)，都要系統(tǒng)化地分析和控制失效風(fēng)險(xiǎn)。

首期研發(fā)投入超100億，智能駕駛團(tuán)隊(duì)超1800人，自建百萬級(jí)虛擬場(chǎng)景進(jìn)行仿真測(cè)試--從紙面實(shí)力看，小米在安全體系的建設(shè)上，起點(diǎn)并不低。

那么，問題出在哪里？

為什么"防夾"會(huì)失效？

公開渠道中，與這次夾手事件直接相關(guān)的案例，目前能找到的僅有這一例。網(wǎng)絡(luò)上流傳的用黃瓜、手指測(cè)試防夾功能的視頻，大多來源模糊，測(cè)試場(chǎng)景的標(biāo)準(zhǔn)化程度存疑，無法作為判斷功能普遍失效的依據(jù)。

雖然沒有小米SU7防夾功能的專項(xiàng)測(cè)試數(shù)據(jù)，但結(jié)合行業(yè)常規(guī)設(shè)計(jì)，可以推測(cè)幾個(gè)可能導(dǎo)致防夾功能未及時(shí)觸發(fā)的變量：

關(guān)門速度與階段：電吸門在最后閉合階段驅(qū)動(dòng)力最大。如果手在門即將完全關(guān)緊的瞬間被夾，系統(tǒng)可能來不及反應(yīng)或阻力未達(dá)到觸發(fā)閾值。

受力部位與面積：手指等狹小接觸面，可能不如手臂等大面積部位容易被傳感器識(shí)別。

系統(tǒng)靈敏度調(diào)校：廠家需要在"確保門能關(guān)緊"和"敏感防夾"之間取得平衡。過于敏感可能導(dǎo)致門經(jīng)常關(guān)不上，而為了可靠性略微保守的調(diào)校，在極端情況下就可能出現(xiàn)縫隙。

關(guān)閉

小米汽車防夾功能遭質(zhì)疑：為何黃瓜測(cè)試通過卻夾傷手指？(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)