上述人士還指出，在FIFA的商業(yè)判斷中，中國球迷基數(shù)大、傳播覆蓋面廣，具備極強(qiáng)的變現(xiàn)潛力，因此形成“中國市場必接受高價”的固化預(yù)期。路透社報道顯示，2022年卡塔爾世界杯期間，中國貢獻(xiàn)全球17.7%的線性電視收視率，中國和印度兩國合計占據(jù)22.6%的數(shù)字流媒體總收視份額。近幾屆世界杯，賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的價值持續(xù)走高，此前高昂的轉(zhuǎn)播費(fèi)用未讓平臺卻步，根本原因在于其背后可觀的回報。

不過，央視的拒絕妥協(xié)也是有理由的。中國隊沒能打進(jìn)世界杯，即便世界杯擴(kuò)軍至48隊，世界杯在國內(nèi)的吸引力依然大打折扣。此外，本屆世界杯在美洲舉辦，大部分最受關(guān)注的比賽都在北京時間凌晨或上午時段，廣告商的投放意愿本就已經(jīng)大幅降低，賽事臨近但談判依然陷入僵局，錯過了招商窗口期，廣告商的流失不可避免。據(jù)統(tǒng)計，本屆世界杯中國贊助商已投入超5億美元，一旦轉(zhuǎn)播泡湯，對于中國商家無法接受，F(xiàn)IFA的招商和漲價底氣也將大打折扣。

體育產(chǎn)業(yè)人士指出，2026世界杯中國轉(zhuǎn)播權(quán)僵局將為體育版權(quán)行業(yè)帶來深刻啟示。頂級體育賽事IP的定價，不能僅依托賽事規(guī)模擴(kuò)容盲目溢價，更需貼合區(qū)域市場的實(shí)際需求、收視環(huán)境與商業(yè)氛圍，脫離市場現(xiàn)實(shí)的定價必然遭遇反彈。據(jù)公開信息梳理，在2014年巴西世界杯之前，央視為獨(dú)家獨(dú)播的運(yùn)營模式。僅會在特定賽事場次與賽事階段，授權(quán)部分賽事直播資源給地方電視臺。彼時互聯(lián)網(wǎng)及新媒體平臺并無世界杯直播版權(quán)資格，只能依托央視的官方授權(quán)合作，獲取賽事回放、點(diǎn)播回看類權(quán)益，無法進(jìn)行實(shí)時直播分發(fā)。

行業(yè)格局的分水嶺出現(xiàn)在2018年俄羅斯世界杯，央視調(diào)整世界杯版權(quán)運(yùn)營策略，轉(zhuǎn)型為獨(dú)家采購和新媒體分銷的模式。在手握世界杯獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)的基礎(chǔ)上，將新媒體直播版權(quán)對外分銷，當(dāng)年就授權(quán)給咪咕、優(yōu)酷兩大平臺，開啟“手機(jī)看球”時代，自此新媒體版權(quán)分銷收入成為央視世界杯轉(zhuǎn)播版權(quán)運(yùn)營的核心利潤增長點(diǎn)。到2022年卡塔爾世界杯，央視延續(xù)這套分銷邏輯。電視端層面，繼續(xù)向上海五星體育、廣東體育、廣州南國都市、廣州競賽等地方體育頻道開放轉(zhuǎn)播權(quán)限。新媒體端則將賽事直播版權(quán)分給中國移動咪咕與抖音。

如今的中國體育版權(quán)市場格局正在飛速演變，隨著融媒體的蓬勃發(fā)展，2026年美加墨世界杯也可能迎來更激進(jìn)的觀賽方式。很可能不少球迷不再依賴凌晨守著電視看央視直播，選擇更靈活的觀賽方式。前述體育產(chǎn)業(yè)人士還指出，中國媒體平臺對體育版權(quán)的決策邏輯，從過去的“必爭頭部IP”轉(zhuǎn)向“理性評估價值”，投入產(chǎn)出比成為核心考量標(biāo)準(zhǔn)，也標(biāo)志著行業(yè)逐步走向成熟。而FIFA針對不同市場的雙重定價標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是對區(qū)域市場的價值透支，長期來看會損害賽事IP的全球公信力與合作生態(tài)。