男子割腕送醫(yī)墜亡后續(xù) 醫(yī)院被判無責(zé)。62歲的陳某因抑郁癥在家割腕后陷入昏迷，被送往醫(yī)院治療外傷。醫(yī)院在治療過程中要求家屬加強(qiáng)陪護(hù)并給患者服用抗抑郁藥物，但陳某在入院治療第二天墜樓身亡。家屬隨后將收治陳某的醫(yī)院告上法庭，認(rèn)為醫(yī)院未能阻止自殺行為，索賠1528011.55元。

一審法院浙江省寧?？h人民法院駁回了陳某家屬的訴訟請求。判決書顯示，2024年10月某天，陳某在家自殺致昏迷，被送至醫(yī)院急診外科治療，后轉(zhuǎn)入創(chuàng)傷外科住院治療，進(jìn)行了左手腕部肌腱縫合術(shù)和頸部清創(chuàng)縫合術(shù)，術(shù)后轉(zhuǎn)入ICU治療。事發(fā)第二天，陳某從ICU轉(zhuǎn)回創(chuàng)傷外科病房，第三天中午12時(shí)左右，他走出病房強(qiáng)行推開裝有限位器的窗戶跳樓自殺，經(jīng)搶救無效死亡。

陳某家屬認(rèn)為，醫(yī)院明知陳某患有重度抑郁癥且有明顯的自殺傾向，未采取約束、隔離等保護(hù)性醫(yī)療措施，違反診療規(guī)范，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)院辯稱，陳某入院是為治療外傷，并非抑郁癥，醫(yī)院對其傷勢采取了符合診療規(guī)范的治療，不存在過錯(cuò)。陳某在手術(shù)后進(jìn)入ICU觀察，后轉(zhuǎn)入外科病房，整個(gè)治療過程中家屬均有陪護(hù)。醫(yī)院認(rèn)為，陳某在家人陪同下離開病房，強(qiáng)行爬上窗臺(tái)自殺，完全超出了醫(yī)院的安全范圍和一般人的認(rèn)知，是其自主行為所致。

法院審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于醫(yī)院是否盡到了相應(yīng)的安全保障義務(wù)。首先，陳某自殺意圖明顯，其自身主觀動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致死亡的根本原因。其次，醫(yī)院作為綜合性醫(yī)院，在硬件上不具備精神衛(wèi)生?？漆t(yī)院的隔離措施，無法按照精神?？漆t(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)對病人進(jìn)行防護(hù)。從護(hù)理措施上看，事發(fā)當(dāng)天陳某的護(hù)理等級為二級護(hù)理，醫(yī)護(hù)人員每兩小時(shí)巡房符合護(hù)理分級制度。同時(shí)，醫(yī)院多次醫(yī)囑家屬加強(qiáng)陪護(hù)并帶平日所服用的精神藥物，但監(jiān)控視頻顯示陳某兩次獨(dú)自走出病房，家屬并未跟隨。從配套設(shè)施上看，陳某所在樓層窗戶均安裝有限位器，最大開啟寬度約19厘米，常人無法從如此狹窄的縫隙跌落。事發(fā)窗戶離地面高度為107厘米，符合醫(yī)療場所安全要求的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不存在安全隱患。

一審法院認(rèn)為醫(yī)院在救治陳某外傷期間已盡相應(yīng)職責(zé)，合理履行了安全保障義務(wù)，不存在過錯(cuò)，因此駁回了陳某家屬的訴訟請求。