男子自帶挖掘機為社區(qū)修路墜崖身亡 口頭雇傭引發(fā)爭議。近日，有網(wǎng)友在社交媒體發(fā)布視頻稱，其弟弟于5月3日在貴州畢節(jié)市某社區(qū)開挖掘機時遭遇山體塌方，連人帶挖機從近兩百米高的懸崖跌落身亡。發(fā)帖網(wǎng)友張女士表示，弟弟今年23歲，是專職的挖掘機司機，平時哪里有活就去哪干。這次也是受到社區(qū)人員的口頭雇傭，按每天1000元請他來干活。事發(fā)前施工地連日下雨，是否符合施工條件存疑，且當時的施工現(xiàn)場沒有任何安全保護措施。目前仍在與社區(qū)方面協(xié)商。

張女士說，她的弟弟張碩（化名）在其24歲生日前4天離世令人痛惜，家里還留下了兩個年幼的孩子。張碩之前曾因其他工程幫社區(qū)修過一次路，這次他們又聯(lián)系了他。沒想到遇上路面塌方，張碩連人帶挖機一起從山上摔了下去。雙方僅口頭約定，每天1000元工資，社區(qū)出挖掘機的燃油費，每天管一頓午飯。事發(fā)前當?shù)剡B日降雨，施工地點位于較為陡峭的山坡上，一側為山壁，一側就是懸崖。但在施工現(xiàn)場他們連最基礎的安全維護措施都沒有，只有兩名村主任陪同指導施工。

據(jù)張女士提供的視頻和圖片顯示，張碩所修路面為砂石路，其一側崖壁角度近乎垂直，他所開挖掘機跌至山下后，機器各處已嚴重變形。事發(fā)后，他們于5月9日和雙井社區(qū)方面進行了第一次協(xié)商，社區(qū)方面認為他們對此事沒有任何責任，只愿意支付3萬元的撫慰金。5月11日上午，雙方再次協(xié)商，社區(qū)方仍舊認為沒有責任，只愿意將撫慰金數(shù)額提高到10萬元，后續(xù)再慢慢劃分責任。家屬認為相應的賠償金額應該有100多萬元。涉事街道工作人員表示，此事目前雙方仍在協(xié)商，還未達成一致。

律師劉凱表示，是否簽訂書面合同，并不是判斷責任的唯一標準。即便雙方只是口頭約定，只要實際形成了勞務雇傭關系，雇傭方仍然可能依法承擔相應法律責任。從目前家屬披露的信息來看，社區(qū)聯(lián)系死者前往施工現(xiàn)場修路，雙方約定每日1000元報酬，由社區(qū)提供燃油并安排現(xiàn)場施工，這些內(nèi)容已經(jīng)具備較明顯的“勞務用工”特征。如果最終認定屬于勞務雇傭關系，那么根據(jù)《民法典》相關規(guī)定，接受勞務一方對于施工現(xiàn)場安全保障、風險防范等通常負有較高注意義務。尤其本案屬于山區(qū)修路、高邊坡作業(yè)，本身就具有較高危險性。

劉凱律師還認為，目前來看，社區(qū)完全免責的說法恐怕很難簡單成立。因為從家屬表述來看，現(xiàn)場存在幾個值得重點關注的問題：是否進行了必要的安全評估；是否配備基本安全措施；是否存在違規(guī)指揮或冒險施工；是否具備用工主體資格。這些都可能影響責任劃分。在類似案件中，即使勞動關系無法完全成立，只要能夠認定雇傭關系、勞務關系或者安全保障義務存在，雇傭方、組織方仍可能承擔侵權賠償責任?！安缓灪贤辈淮怼皼]有責任”；“口頭約定”也不等于“法律免責”。

從目前公開情況來看，家屬提出“100萬元以上賠償”的主張并非完全沒有法律依據(jù)，關鍵仍要看責任比例如何劃分。但與此同時，法院也會考慮死者本人是否屬于專業(yè)挖機操作人員、是否對施工風險具備認知能力、是否存在自身操作不當?shù)纫蛩兀罱K進行過錯比例認定。本案也再次提醒社會：很多基層臨時施工、農(nóng)村修路、山地作業(yè)，往往存在“熟人介紹”“口頭用工”“無合同施工”等情況，但越是這種“臨時活”，越容易忽視安全保障。而法律上，危險作業(yè)的安全義務并不會因為“只是臨時工”“只是口頭約定”就自動消失。男子自帶挖掘機為社區(qū)修路墜崖身亡 口頭雇傭引發(fā)爭議！