賣(mài)家遭遇惡意僅退款不認(rèn)倒霉 商家千里維權(quán)獲支持！近日，河南榴蓮賣(mài)家程先生因190元訂單驅(qū)車(chē)1600公里跨省維權(quán)，引發(fā)廣泛關(guān)注。買(mǎi)家收貨后以“發(fā)霉”為由騙取平臺(tái)退款，程先生比對(duì)照片發(fā)現(xiàn)證據(jù)造假，遂自費(fèi)前往山東取證，最終證實(shí)買(mǎi)家惡意欺詐。

當(dāng)“僅退款”被濫用，“無(wú)理由”變成“無(wú)底線”，原本為保障消費(fèi)者權(quán)益而設(shè)立的服務(wù)規(guī)則成為一些人“薅羊毛”的捷徑?！缎侣?+1》節(jié)目連線北京工商大學(xué)法學(xué)院的呂來(lái)明教授進(jìn)行分析解讀。

呂來(lái)明教授支持商家維權(quán)，認(rèn)為這是一起典型的反向維權(quán)事件。通常情況下是消費(fèi)者向商家維權(quán)，但這次是商家向買(mǎi)方維權(quán)。近年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)交易領(lǐng)域，一些買(mǎi)家不誠(chéng)信交易，牟取不正當(dāng)利益，惡意“僅退款”，損害了商家的合法權(quán)益。這種行為對(duì)誠(chéng)信的消費(fèi)環(huán)境和健康的市場(chǎng)秩序造成了較大危害。許多商家出于時(shí)間、精力及其他原因選擇忍氣吞聲，妥協(xié)了事。程先生花大成本維權(quán)，體現(xiàn)了商家在法律維權(quán)意識(shí)上的覺(jué)醒，值得鼓勵(lì)，也對(duì)不誠(chéng)信買(mǎi)家利用平臺(tái)規(guī)則獲取不正當(dāng)利益起到了遏制作用。

在這個(gè)事件中，一開(kāi)始商家與平臺(tái)申訴，平臺(tái)駁回；第二次平臺(tái)回復(fù)需等警方處理。呂來(lái)明教授表示，按照法律規(guī)定，對(duì)于商家和消費(fèi)者之間的爭(zhēng)議，平臺(tái)有調(diào)處、協(xié)助維權(quán)、解決爭(zhēng)議的責(zé)任。在“僅退款”發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，平臺(tái)有識(shí)別、處理、判斷的義務(wù)。具體駁回的原因目前尚不清楚，因此不能認(rèn)定平臺(tái)必然要承擔(dān)責(zé)任。

7天無(wú)理由退貨的規(guī)定是為了維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。這些極端例子雖然少數(shù)，但確實(shí)破壞了規(guī)則。呂來(lái)明教授認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，也要限制濫用7天無(wú)理由退貨的情形。需要加強(qiáng)識(shí)別，既要控制濫用，又要保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。識(shí)別大致分三種情況：一種是購(gòu)買(mǎi)后留下真貨退回假貨；第二種是大規(guī)模頻繁退貨，可能涉及不誠(chéng)信消費(fèi)者或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；第三種是使用后再退貨，如買(mǎi)花瓶用完再退。通過(guò)重點(diǎn)監(jiān)測(cè)這三種類型，可以最大程度地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，同時(shí)也能識(shí)別不誠(chéng)信買(mǎi)家濫用7天無(wú)理由退貨的行為，從而保護(hù)商家的合法權(quán)益。