法庭上,寶兒代理人表示,她從未承諾過以結(jié)婚為目的的交往,大家只是普通朋友,“老公、老婆”只是稱呼親密而已,不代表要結(jié)婚,不存在欺詐行為,劉先生的打賞屬于正常網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)。平臺公司辯稱無法核實(shí)用戶消費(fèi)記錄,已依法履行監(jiān)管義務(wù),主播私下產(chǎn)生的情感糾紛與平臺無關(guān)。
經(jīng)審理,法院認(rèn)為涉案直播平臺已依規(guī)提供直播觀看、虛擬禮物、互動特權(quán)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù),通過用戶協(xié)議、客服巡查、用戶投訴處理、違規(guī)處罰公示等方式履行平臺監(jiān)管義務(wù),女主播私下實(shí)施的情感欺詐不屬于平臺管控漏洞,平臺無過錯,無需承擔(dān)連帶退款責(zé)任。女主播隱瞞自身并非單身的事實(shí),依托單身直播間人設(shè),以曖昧話術(shù)誘導(dǎo)劉先生持續(xù)大額打賞,該行為違背社會公序良俗,雙方之間形成的打賞服務(wù)民事法律行為無效。劉先生作為完全民事行為能力人,明晰直播平臺消費(fèi)規(guī)則,卻輕信虛擬戀愛,自身存在審慎過失,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)部分損失。
對于劉先生主張要求寶兒還款,法院認(rèn)為轉(zhuǎn)賬發(fā)生在雙方交往期間,且轉(zhuǎn)賬金額及備注絕大部分為“1314”“521”等具有特定含義,寶兒在此期間也向劉先生回賬一定金額,應(yīng)視為雙方交往期間的相互贈予行為,且互贈金額相差不大,不存在可撤銷事由。法院結(jié)合平臺分成比例、結(jié)算規(guī)則以及雙方過錯程度,綜合核定劉先生實(shí)際應(yīng)得金額,判決寶兒向劉先生支付補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失109萬余元,駁回劉先生其他訴訟請求。
法官提醒,帶有“520”“1314”等特殊含義的小額轉(zhuǎn)賬通常視為維系情感的一般贈予無需返還,但若轉(zhuǎn)賬金額巨大,明顯超出轉(zhuǎn)賬方正常收入水平,即使沒有借條,法院也會結(jié)合聊天記錄等證據(jù),推定該贈予以結(jié)婚為條件,分手后應(yīng)當(dāng)返還。網(wǎng)絡(luò)交友需保持理性,大額轉(zhuǎn)賬務(wù)必審慎,莫讓虛擬人設(shè)沖昏頭腦。
劉先生是一位單身人士,他在一款交友APP上偶然刷到了一個語音直播間,直播間宣傳女主播“寶兒”為單身美女。雖然從未見過寶兒的真容,但劉先生被她的聲音所吸引。兩人加上了微信,私下交流僅限于語音和文字
2026-05-15 10:34:27榜一大哥花400萬追主播連面都沒見過一名網(wǎng)絡(luò)主播在某平臺上擁有近400萬粉絲,其視頻點(diǎn)贊量超過1.2億次,單條視頻互動頻繁。該主播的商品櫥窗顯示有40萬人跟買,已售商品數(shù)接近百萬件
2026-05-29 08:49:31400萬粉絲網(wǎng)紅主播4年納稅僅1