巴菲特接班人156億美元重倉谷歌 AI押注引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。2026年5月2日，在伯克希爾-哈撒韋年度股東大會(huì)間隙，95歲的沃倫·巴菲特評(píng)價(jià)當(dāng)前市場(chǎng)時(shí)說：“我們從未見過人們像現(xiàn)在這樣熱衷于賭博。”然而僅半月后，伯克希爾披露的一季度持倉卻顯示出驚人反差：在新掌門格雷格·阿貝爾主導(dǎo)下，公司大舉增持谷歌A類股3640萬股，持股激增204%，期末持倉市值達(dá)156億美元。一邊是“股神”的警告，一邊是接班人重金押注人工智能（AI）龍頭，這看似矛盾的操作反映了當(dāng)前美股市場(chǎng)的分裂——AI板塊瘋狂吸金、傳統(tǒng)板塊無人問津；恐慌性追漲、估值虛高、上漲高度集中、利潤遠(yuǎn)未落地。

巴菲特選擇格雷格·阿貝爾作為接班人，看中他的紀(jì)律性和文化契合度。巴菲特強(qiáng)調(diào)，阿貝爾的職責(zé)是守護(hù)伯克希爾信任、耐心、審慎配置資本的企業(yè)文化，而非追逐變革或個(gè)人聲望。一季度，伯克希爾增持谷歌母公司Alphabet的A類股3640萬股，較去年四季度末激增約204%，期末持倉市值達(dá)156億美元，在伯克希爾主要持倉中的排名從去年第四季度的第十位升至第七位。美國媒體普遍認(rèn)為，這次由阿貝爾主導(dǎo)的增持，標(biāo)志著伯克希爾投資風(fēng)格的轉(zhuǎn)變：在清理前投資經(jīng)理托德·康布斯遺留的舊持倉的同時(shí)，將谷歌確立為與蘋果并列的科技核心持倉。但在巴菲特眼中，最佳的買入時(shí)機(jī)是市場(chǎng)崩盤、沒人敢接電話的時(shí)候。而谷歌股價(jià)過去一年增長(zhǎng)逾138%說明，當(dāng)前并不是大舉買入的時(shí)機(jī)。

阿貝爾對(duì)AI和科技賽道的接納度明顯高于巴菲特。相較于巴菲特長(zhǎng)期持有、極少調(diào)倉，阿貝爾會(huì)更頻繁調(diào)整持倉，果斷減持、剝離表現(xiàn)不佳的資產(chǎn)。但伯克希爾·哈撒韋增持谷歌、清倉亞馬遜，并非簡(jiǎn)單因?yàn)榭春肁I，而是在AI時(shí)代選擇“誰更像蘋果”。從目前財(cái)報(bào)表現(xiàn)看，谷歌越來越接近這一標(biāo)準(zhǔn)。2026年一季度，Alphabet營收同比增長(zhǎng)約22%，經(jīng)營利潤率升至36.1%，其中Google Cloud業(yè)務(wù)收入同比大增63.3%，經(jīng)營利潤率首次突破32%，顯示其AI投入已開始轉(zhuǎn)化為規(guī)?；挠芰?。與此同時(shí)，搜索廣告業(yè)務(wù)依舊保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，為公司持續(xù)提供強(qiáng)勁現(xiàn)金流。2026年一季度谷歌母公司Alphabet的自由現(xiàn)金流為101.16億美元。對(duì)于長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)ROIC的伯克希爾而言，這意味著谷歌正在形成“高投入-高回報(bào)”的正向循環(huán)。

相比之下，被清倉的亞馬遜雖然營收和云業(yè)務(wù)仍在增長(zhǎng)，但AI服務(wù)器、物流網(wǎng)絡(luò)等巨額資本開支正持續(xù)吞噬其現(xiàn)金流。過去12個(gè)月的自由現(xiàn)金流僅剩12億美元，而上一年度同期仍高達(dá)259億美元。與此同時(shí)，亞馬遜2026年資本開支預(yù)計(jì)接近2000億美元，高于谷歌。大衛(wèi)·卡斯認(rèn)為，手握巨額現(xiàn)金儲(chǔ)備，阿貝爾大概率會(huì)選擇等待股市出現(xiàn)大幅回調(diào)后，再大手筆配置資金進(jìn)行投資。2026年第一季度，伯克希爾現(xiàn)金儲(chǔ)備創(chuàng)紀(jì)錄達(dá)3970億美元。

2026年，美股呈現(xiàn)出明顯的“雙軌結(jié)構(gòu)”。市場(chǎng)幾乎可以分裂為兩部分：一部分是AI及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，包括半導(dǎo)體、數(shù)據(jù)中心、電力設(shè)備；另一部分則是其他所有板塊。標(biāo)普500科技板塊盈利增長(zhǎng)超過40%，而金融板塊僅略高于1%，醫(yī)療板塊則出現(xiàn)萎縮。費(fèi)城半導(dǎo)體指數(shù)一度飆升至比其200日移動(dòng)平均線高出62%～63.8%的驚人水平。美國銀行策略師邁克爾·哈特內(nèi)特對(duì)此發(fā)出警告，這一偏離度已超過2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂前夕納斯達(dá)克指數(shù)55%的水平，甚至逼近1720年法國“密西西比泡沫”時(shí)期的73%。瑞銀分析顯示，當(dāng)前推動(dòng)標(biāo)普500指數(shù)回報(bào)的股票數(shù)量已降至創(chuàng)紀(jì)錄的42只，遠(yuǎn)低于約100只的平均水平。剔除了科技巨頭權(quán)重影響的“等權(quán)重標(biāo)普500指數(shù)”，自3月底以來的漲幅只有標(biāo)普500指數(shù)的一半。高盛首席美國股票策略師本·斯奈德直言，“急劇變窄的廣度預(yù)示著短期內(nèi)可能出現(xiàn)回調(diào)風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

歷史不會(huì)簡(jiǎn)單重復(fù)，但總會(huì)驚人地相似。當(dāng)前的AI行情在許多方面都浮現(xiàn)出1999年互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期的影子。無論是彌漫市場(chǎng)的“害怕錯(cuò)過”情緒，還是巴菲特口中的“瘋狂賭博”心態(tài)，都與20世紀(jì)90年代末“非理性繁榮”時(shí)期的心態(tài)如出一轍?！按罂疹^”邁克爾·伯里寫道，“感覺就像回到了1999年泡沫的最后幾個(gè)月?！痹诨ヂ?lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期擔(dān)任期權(quán)做市商的盈透證券首席策略師史蒂夫·索斯尼克感嘆，看到思科、英特爾這些當(dāng)年的明星股重回漲幅榜首，有種“令人毛骨悚然的巧合感”。研究機(jī)構(gòu)Bespoke Investment Group的追蹤顯示，自ChatGPT發(fā)布以來的納斯達(dá)克綜合指數(shù)走勢(shì)，與當(dāng)年網(wǎng)景瀏覽器發(fā)布后的指數(shù)走勢(shì)呈現(xiàn)出“不可思議的重疊”。

盡管相似點(diǎn)眾多，但不少市場(chǎng)策略師明確反對(duì)“AI是互聯(lián)網(wǎng)泡沫2.0”的判斷，認(rèn)為二者存在根本性差異。最核心的區(qū)別在于盈利基礎(chǔ)。杰弗里·舒爾茨解釋道，多數(shù)人誤以為本輪行情由投機(jī)情緒主導(dǎo)，卻忽視了行情背后扎實(shí)的基本面支撐。自2025年年中至今，券商機(jī)構(gòu)上調(diào)2026年企業(yè)盈利一致預(yù)期的幅度達(dá)11%；而在往年同期，市場(chǎng)盈利預(yù)期普遍下調(diào)5%。如今的頭部科技企業(yè)普遍具備極強(qiáng)的穩(wěn)定盈利與現(xiàn)金流創(chuàng)造能力。當(dāng)前美股科技行業(yè)的整體凈資產(chǎn)收益率高達(dá)34.5%，而2000年3月泡沫頂峰時(shí)僅為20.5%。因此，當(dāng)下大廠布局AI的巨額資本開支，大多由其自身充裕的自由現(xiàn)金流支撐，這一點(diǎn)是上世紀(jì)90年代多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無法做到的。

融資模式的改變是另一大區(qū)別。1999年的泡沫主要由大量尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)公司IPO所驅(qū)動(dòng)。1999年至2000年間，美國有超過800宗IPO，其中大部分與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)，公眾投資者是狂熱的主要買單者。而本輪AI熱潮的資金主要來自科技巨頭內(nèi)部龐大的現(xiàn)金流、頂級(jí)風(fēng)險(xiǎn)投資/私募股權(quán)以及日益活躍的債券市場(chǎng)。此外，基礎(chǔ)設(shè)施的供需關(guān)系也完全相反?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期，電信公司盲目擴(kuò)張，最終造成巨大的產(chǎn)能浪費(fèi)。而當(dāng)前，以數(shù)據(jù)中心為代表的AI基礎(chǔ)設(shè)施供不應(yīng)求。仲量聯(lián)行數(shù)據(jù)顯示，2025年北美在建的數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目中，高達(dá)92%已被預(yù)先預(yù)訂，現(xiàn)有數(shù)據(jù)中心的空置率處于1%的歷史低位。

即便不是1999年泡沫重演，也不代表沒有風(fēng)險(xiǎn)。首要風(fēng)險(xiǎn)來自資本開支與回報(bào)的錯(cuò)位。隨著算力競(jìng)賽升級(jí)，科技巨頭正從輕資產(chǎn)的軟件公司轉(zhuǎn)向重資產(chǎn)模式。瑞銀警告稱，到2028年，頂級(jí)科技公司的資本開支占銷售額的比例可能從10%~20%飆升至30%以上。其次，金融杠桿正在放大市場(chǎng)波動(dòng)。高盛的肖恩·圖特哈警告，當(dāng)前半導(dǎo)體和AI領(lǐng)域積聚了過高的金融杠桿。市面上流行的2倍、3倍杠桿半導(dǎo)體ETF，其“追漲殺跌”的強(qiáng)制再平衡機(jī)制，可能將一個(gè)正常的市場(chǎng)回調(diào)放大為劇烈的拋售潮。最后，一種被稱為“循環(huán)投資”的風(fēng)險(xiǎn)正逐漸暴露。高盛的報(bào)告指出，云服務(wù)巨頭通過投資AI初創(chuàng)公司，后者再將融得的資金用于購買前者的云服務(wù)，形成了一種資金閉環(huán)。這種模式雖然在短期內(nèi)能推高收入與估值，但其可持續(xù)性完全依賴于AI應(yīng)用能否催生出真實(shí)的終端需求，一旦鏈條斷裂，風(fēng)險(xiǎn)將迅速傳導(dǎo)。