教師勸架被戳傷眼球涉事學(xué)生家長(zhǎng)回應(yīng) 家長(zhǎng)表達(dá)歉意并愿擔(dān)責(zé)。最近幾個(gè)月，宋女士害怕睡覺，她說睡著后會(huì)反復(fù)夢(mèng)到被傷害的場(chǎng)景。宋女士是浙江省瑞安市一所小學(xué)的英語老師。2026年1月7日，她在課間勸阻兩名六年級(jí)學(xué)生打架后，被其中一名女生用金屬鑷子戳傷右眼。經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷二級(jí)，宋女士先后接受了兩次眼部手術(shù)，仍面臨外傷性白內(nèi)障、青光眼等多重并發(fā)癥，并確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。

宋女士今年42歲，自2009年起在該小學(xué)擔(dān)任英語教師已有17年。據(jù)她回憶，2026年1月7日上午，她在六年級(jí)某班上完英語課后，在講臺(tái)上批改作業(yè)時(shí)看到兩名六年級(jí)學(xué)生（一男一女）發(fā)生沖突。宋女士上前拉架，本以為沖突平息，不料兩人又到走廊爭(zhēng)吵。她出去安慰男生后返回教室，但隨后二人再次打斗并摔門。女生回到座位后，宋女士上前說“打架解決不了問題”，女生情緒激動(dòng)，站起來打了她的手。宋女士將女生按到桌上，看其不再反抗便松手。轉(zhuǎn)身往講臺(tái)走時(shí)，女生突然揚(yáng)起手朝她的右眼揮過來，導(dǎo)致右眼瞬間看不見，流血不止。同事陪同下，她到醫(yī)院檢查，醫(yī)生診斷為異物穿入眼球?qū)е碌难矍蚱屏褌?，?dāng)即做了手術(shù)。

宋女士的病歷顯示，她先后被診斷為“右眼眼球破裂傷、右眼前房積血、右眼眼瞼裂傷、右眼創(chuàng)傷性玻璃體嵌頓、右眼繼發(fā)性青光眼、右眼外傷性玻璃體積血”。事發(fā)當(dāng)天，她接受了“右眼眼球破裂修補(bǔ)術(shù)”；1月22日，再次接受了“右眼后入路玻璃體切除術(shù)、右眼視網(wǎng)膜光凝術(shù)、右眼前房沖洗術(shù)”。醫(yī)生說還需要做第三次手術(shù)。當(dāng)晚，宋女士從同事處得知女生襲擊她使用的是金屬質(zhì)地的鑷子。次日，她向瑞安市公安局安陽派出所報(bào)警。警方認(rèn)定該行為構(gòu)成故意傷害，法醫(yī)鑒定結(jié)果為輕傷二級(jí)。宋女士直到5月18日下午才拿到《鑒定意見通知書》。家屬支付了前兩次手術(shù)費(fèi)，不到兩萬元。調(diào)解未成功后，警方出具《不予處罰決定書》，稱涉事女生未成年，無法處罰，建議宋女士通過民事訴訟維權(quán)。

瑞安市公安局出具的《不予行政處罰決定書》顯示，小番（化名）未滿14周歲，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，決定不予行政處罰，并予以訓(xùn)誡，責(zé)令其具結(jié)悔過。宋女士無法接受該結(jié)果，已申請(qǐng)行政復(fù)議。

現(xiàn)在的宋女士身心備受折磨，兩次手術(shù)后右眼依舊模糊，遇陰雨天持續(xù)疼痛，大晴天坐車遇到顛簸也會(huì)疼，還易發(fā)炎紅腫。她難入睡，害怕睡著后夢(mèng)到事發(fā)時(shí)的場(chǎng)景，對(duì)尖銳物品和回學(xué)校感到恐懼。4月30日，宋女士前往瑞安市人民醫(yī)院精神科就診，被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和焦慮狀態(tài)。一些家長(zhǎng)帶著孩子來醫(yī)院看望她，有些學(xué)生也來安慰她，但她不愿讓學(xué)生們來，擔(dān)心對(duì)他們?cè)斐蓚Α?/p>

記者聯(lián)系了幾位學(xué)生家長(zhǎng)，有家長(zhǎng)表示只能讓自己的孩子遠(yuǎn)離傷人的孩子，還有家長(zhǎng)說涉事女生此后沒再來上學(xué)。涉事女生的家長(zhǎng)對(duì)事件經(jīng)過未作過多回應(yīng)，但多次表達(dá)了歉意，表示從未推卸責(zé)任，真心希望宋女士的眼睛盡快好起來。目前，瑞安市人力資源和社會(huì)保障局已認(rèn)定宋女士為工傷。安陽派出所表示此案正在辦理中。

北京市天元（西安）律師事務(wù)所權(quán)益合伙人胡超奇律師認(rèn)為，涉事女學(xué)生不滿十四周歲，不負(fù)刑事責(zé)任，但家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)賠償受傷老師的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等民事?lián)p失。公安機(jī)關(guān)作出不予行政處罰的決定適當(dāng)，但應(yīng)責(zé)令家長(zhǎng)嚴(yán)加管教女學(xué)生。陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善認(rèn)為，警方對(duì)未成年傷人學(xué)生作出不予處罰的實(shí)體結(jié)論合法，但辦案程序存在瑕疵。宋女士提起行政復(fù)議具備充分法律依據(jù)。從民事侵權(quán)責(zé)任角度，學(xué)生監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，學(xué)校未盡管理義務(wù)需承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任。