近日，人民法院案例庫(kù)公布了一則關(guān)于民事案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定及適用的參考案例：張某文訴劉某甲侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

案情顯示，2023年6月23日0時(shí)19分至23分左右，劉某甲的女兒劉某乙（11歲）和侄女鄧某某（11歲）在某小區(qū)相鄰街邊路口等待劉某丙（劉某甲姐姐）時(shí)，飲酒后的張某文對(duì)她們進(jìn)行言語(yǔ)騷擾，要求二人陪他去喝酒、唱歌。劉某乙和鄧某某告知他是未成年人后，張某文沒(méi)有停止，并稱可以出錢。兩人拒絕并走到街邊門市躲避，張某文隨后離開。

當(dāng)天0時(shí)24分至26分左右，劉某乙、鄧某某與劉某丙會(huì)合，張某文再次出現(xiàn)在小區(qū)外快遞柜處，繼續(xù)騷擾并伸手觸碰劉某乙。劉某丙與張某文發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，張某文威脅要喊人打劉某丙。此時(shí)有行人上前詢問(wèn)是否需要護(hù)送三人回家，張某文迅速離開并走入小區(qū)。劉某丙隨即致電劉某甲講述前因后果，請(qǐng)求他下樓接孩子。

大約0時(shí)28分40秒左右，張某文在小區(qū)內(nèi)部道路出現(xiàn)，繼續(xù)騷擾劉某乙三人，三人躲閃，劉某丙伸手阻擋。劉某甲下樓見到這一幕，上前扇了張某文一巴掌并推了他一下，雙方發(fā)生扭打，劉某甲將張某文推倒在地后報(bào)警。經(jīng)鑒定，張某文構(gòu)成傷殘九級(jí)，該傷情系既往傷與劉某甲的行為共同作用形成，二者具有同等因果關(guān)系，參與度為45%-55%。

張某文向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令劉某甲賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣36萬(wàn)元。經(jīng)審理認(rèn)定，張某文因受傷導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)合理?yè)p失為13萬(wàn)余元。劉某甲辯稱其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2025年3月27日，重慶市渝北區(qū)人民法院作出民事判決，駁回張某文的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，張某文提起上訴。同年5月9日，重慶市第一中級(jí)人民法院作出民事判決，維持原判。

法院認(rèn)為，劉某甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)且未超過(guò)必要限度。從防衛(wèi)起因看，張某文于深夜約10分鐘內(nèi)三次對(duì)劉某乙三人實(shí)施糾纏、騷擾，已經(jīng)構(gòu)成不法侵害。從防衛(wèi)時(shí)間看，劉某甲得知情況后立即下樓，在小區(qū)內(nèi)碰見張某文時(shí)，張某文正在第三次糾纏、騷擾劉某乙三人。從防衛(wèi)意圖看，劉某甲的行為目的是震懾、阻止張某文繼續(xù)實(shí)施不法侵害，保護(hù)劉某乙三人的人身權(quán)利。從防衛(wèi)對(duì)象看，劉某甲直接針對(duì)張某文實(shí)施防衛(wèi)行為。此外，劉某甲的行為未超過(guò)必要限度，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)情境下，苛求劉某甲通過(guò)言語(yǔ)來(lái)制止張某文顯然不符合常理。因此，法院駁回了張某文的全部訴訟請(qǐng)求。