男子騷擾女童被打索賠被駁回正當(dāng)防衛(wèi)獲支持(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-05-20 19:54:21 新浪

事后，張某文向法院提起訴訟，要求劉某甲賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失共計36萬元。經(jīng)法院審理核定，張某文因受傷產(chǎn)生的各項合理損失為13萬余元。庭審中，劉某甲辯稱，自己是在情急之下出手制止張某文的騷擾行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2025年3月27日，重慶市渝北區(qū)人民法院作出一審民事判決，駁回張某文的全部訴訟請求。張某文不服判決，提起上訴。2025年5月9日，重慶市第一中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

法院審理認為，該案的爭議焦點是劉某甲的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)以及是否存在超過必要限度需承擔(dān)民事責(zé)任的問題。法院認定，劉某甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)且未超過必要限度。從防衛(wèi)起因看，張某文深夜醉酒后，十分鐘內(nèi)先后三次糾纏、騷擾兩名未成年女童及劉某丙，已對三人的人身權(quán)利構(gòu)成不法侵害；從防衛(wèi)時間看，劉某甲下樓時，張某文正在實施第三次騷擾行為，不法侵害處于進行中；從防衛(wèi)意圖看，劉某甲扇巴掌、推搡的行為，目的是震懾、阻止張某文繼續(xù)實施騷擾，保護三人的人身權(quán)利；從防衛(wèi)對象看，劉某甲的行為直接針對實施不法侵害的張某文本人。

法院指出，事發(fā)于深夜，地點為街邊、小區(qū)外快遞柜及小區(qū)內(nèi)部道路，人員稀少。張某文作為飲酒成年男性，與兩名未成年女童、一名女性親屬相比，強弱對比明顯。張某文的騷擾從言語挑逗升級到伸手觸碰、言語威脅，不法侵害持續(xù)進行，已對三人的人身權(quán)利造成緊迫危險。劉某甲僅采取扇巴掌、推搡的方式制止，在張某文倒地后便停止防衛(wèi)，未過度反擊。在當(dāng)時的情境下，要求劉某甲僅通過言語勸阻張某文不符合常情常理。盡管劉某甲的行為是張某文受傷的原因之一，但雙方受損權(quán)益位階相當(dāng)、利益均等，因此劉某甲的防衛(wèi)行為未超過必要限度，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

男子騷擾女童被打索賠被駁回 正當(dāng)防衛(wèi)獲支持(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

男子騷擾女童被打索賠被駁回正當(dāng)防衛(wèi)獲支持(2)