另外，根據(jù)《中國滑雪場所管理規(guī)定》，滑雪場應(yīng)在雪道交會處設(shè)置醒目的標(biāo)識、提醒語等對滑雪者予以提醒，并在交會處雪道兩側(cè)和轉(zhuǎn)彎處設(shè)置安全網(wǎng)、防護(hù)墊等安全保障措施以保護(hù)滑雪者人身安全，但被告公司提交的現(xiàn)有證據(jù)未能舉證證明其盡到上述安全保障義務(wù)。另根據(jù)當(dāng)事人陳述，交會處有教學(xué)行為，法院認(rèn)為，滑雪場中有教學(xué)活動無可厚非，但是作為場地管理者應(yīng)當(dāng)保證滑雪者的人身安全，采取相應(yīng)的隔離、提醒措施，防止教員、學(xué)員的教學(xué)行為妨礙滑雪活動。法院認(rèn)為，滑雪場公司未盡到安全保障義務(wù)，對李佳的損失具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

最終，法院判決韓冬向李佳賠償各項(xiàng)損失共計(jì)20萬余元，滑雪場公司對韓冬的賠付義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。宣判后，韓冬提出上訴，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

馬上就訪：什么情況不適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則？

當(dāng)前，冰雪運(yùn)動、戶外運(yùn)動不僅帶火了相關(guān)項(xiàng)目，還讓大眾知道了一個(gè)法律名詞——“自甘風(fēng)險(xiǎn)”，簡而言之，就是參與者明知活動有風(fēng)險(xiǎn)，還自愿冒風(fēng)險(xiǎn)參加。那么，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)自己來承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)損害后果。

“體育運(yùn)動中發(fā)生的人身損害，應(yīng)當(dāng)適用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，免除或減輕加害人的責(zé)任。但是，并不能由此得出在體育運(yùn)動中造成他人損害一概不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論?！狈ü僬f，如果加害人故意或者重大過失的，便屬于除外情形，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如本案中的韓冬，被法院認(rèn)定存在重大過失，因此就要承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時(shí)，民法典還規(guī)定，經(jīng)營者、管理者等未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。“法律規(guī)定補(bǔ)充責(zé)任這種責(zé)任承擔(dān)方式更有利于保障受害人獲得賠償，也對場地經(jīng)營管理者起到了相應(yīng)的警戒作用?！狈ü僦赋觯瑢τ诨┻@種危險(xiǎn)性較大的運(yùn)動，國家體育總局專門制定了《中國滑雪場所管理規(guī)定》，設(shè)有專章規(guī)定了滑雪場的安全管理，該規(guī)定作為行業(yè)權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，滑雪場應(yīng)嚴(yán)格對標(biāo)、予以落實(shí)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

因此，如果滑雪者遭遇受傷等侵權(quán)損害，可以根據(jù)上述分析，找準(zhǔn)責(zé)任方提出索賠要求。

同時(shí)，法官提醒，滑雪是一項(xiàng)高危運(yùn)動，滑雪者應(yīng)理性結(jié)合自身?xiàng)l件、健康狀態(tài)以及經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰x擇合適的雪道，遵守滑雪規(guī)則，避免與他人發(fā)生沖撞；活動前購買意外傷害保險(xiǎn)，以應(yīng)對可能發(fā)生的人身財(cái)產(chǎn)損失；發(fā)生意外事故后，及時(shí)固定證據(jù)，留存現(xiàn)場照片、視頻。