孫某隨后表示要把事情搞大，并拿起許虹的手機給代夫父親打電話。代鴻接到電話后，勸說讓代夫把手機還給她。孫某隨后又說要報警把事情鬧大。通話記錄顯示，孫某撥打報警電話稱其手機被人藏起來了。當警察問誰藏的手機時，孫某說“家人”，警方表示不受理時，她才說“有人要跳樓”。

接到孫某的報警電話后，沙坪壩公安分局將該警情指派給轄區(qū)覃家崗派出所，派出所民警在當天8點31分聯(lián)系小區(qū)物管保安，讓保安先行趕到事發(fā)的8樓。律師對保安汪某、張某做的筆錄材料顯示，他們8點35分左右趕到事發(fā)房間，聽到孫某對代夫喊“你跳嘛，你跳下去嘛”“你不配活在世上”。窗外的代夫則說，“我腦殼痛，我要冷靜下”。汪某急忙對情緒激動的孫某進行制止。孫某否認讓代夫去死的說法，稱自己可能因為情緒激動腦子一片空白，記不得當時說的話了。

8點40分左右，119和110都趕到了現(xiàn)場。許虹表示，警察到場后代夫只讓警察在廁所門口，民警也勸代夫先進來。但此時，孫某跑到代夫能看到的屋外換鞋，并大聲說要去找代夫的單位領(lǐng)導告狀。保安汪某證實說，孫某的確出來穿鞋說要去代夫單位給他們領(lǐng)導說。他還把孫某攔住說“家庭矛盾不用鬧到單位去”。孫某卻表示，她出門是不想留在那個情境下。

當天8時42分許，現(xiàn)場的民警喊許虹，說代夫在喊她。原以為警察已將代夫勸進來的許虹，走到廁所門口時，代夫決絕地喝止她繼續(xù)向前，神情茫然地對她說，“媽，詩詩就拜托給你了”。許虹哭著朝代夫喊道，“我不幫你養(yǎng)娃兒，你自己的娃兒自己養(yǎng)?！钡貞模瑓s是代夫無聲地仰面朝樓下倒去。隨著樓下?lián)渫ㄒ宦晜鱽恚拗鴣淼娇蛷d，無力地捶打著孫某說“現(xiàn)在安逸了，你把我兒逼死了”。屋內(nèi)傳來詩詩的痛哭聲。

處理完兒子后事期間，代鴻得知事發(fā)細節(jié)后，咨詢了律師和法官，對方均認為，孫某作為代夫的配偶，在其處于危險境地時，非但不予施救，反而是不斷進行精神施壓，最終造成代夫精神崩潰跳樓，孫某的行為涉嫌構(gòu)成過失致人死亡，成立不作為犯罪。于是，許虹于2024年2月28日向沙坪壩公安分局對孫某提出涉嫌過失致人死亡的控告。次月15日，沙坪壩公安分局出具不予立案通知書，稱該局審查認為，該控告沒有犯罪事實，遂決定不予立案。警方解釋稱，作出不立案決定主要基于代夫自己爬到窗外，且是代夫自己跳的，警察到場完成了刑事阻斷。

北京京師律師事務所律師周喜豐也認為，若“毆打丈夫致其躲到廁所窗外空調(diào)外機水泥板上”的基本事實成立，妻子對丈夫具有法定的救助義務。當丈夫身處險境時，妻子不僅沒有安撫、勸阻或配合警方救助，反而持續(xù)進行言語刺激、報警或其他方式施壓，放任結(jié)果的發(fā)生，可能涉嫌不作為犯罪甚至間接的故意殺人犯罪。對于不予立案決定不服的許虹，向沙坪壩公安分局申請刑事復議。該局審查認為，不予立案決定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律準確，程序合法，遂決定維持決定。重慶市公安局法制總隊經(jīng)開展復核工作后認為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明有犯罪事實發(fā)生，沙坪壩公安分局刑事復議決定并無不當，便維持了復議決定。

代鴻和許虹為從警方保管的兒子手機聊天軟件中尋找證據(jù)，但當警方將手機打開后他們發(fā)現(xiàn)，代夫手機中的微信、QQ程序已被刪除，聊天記錄一片空白。沙坪壩區(qū)公安分局回復稱，警方提取手機后第一時間對手機數(shù)據(jù)全量提取并刻盤存檔，對案件辦理無影響。經(jīng)勘驗，現(xiàn)無法查明手機APP軟件被刪除原因。聯(lián)系深圳華為總部，稱無法確定原因，無任何證據(jù)證明系民警故意刪除。

走完警方的程序后，許虹又向沙坪壩區(qū)檢察院進行控告，但檢察院審查后認為，警方不予立案理由成立。檢方向代夫、許虹釋法時認為，跳樓是代夫自己的選擇，且是大概率事件，孫某報警完成了部分救助。代鴻和許虹卻認為，孫某的報警其實是進一步對代夫施壓，若代夫跳樓是大概率事件，不會在窗外持續(xù)站30分鐘。無奈之下，2025年8月14日，代鴻和許虹向沙坪壩區(qū)法院提出刑事自訴，請求法院追究孫某的刑事責任。代鴻說，提交刑事自訴狀已經(jīng)足足9個月了，但目前法院仍未作出是否立案的決定。同時，事發(fā)至今，詩詩隨奶奶一起生活，孫某分割了3/4的財產(chǎn)，但從未支付一分撫養(yǎng)費，為此他們多次到孫某單位反映。孫某所在單位的相關(guān)負責人表示，代夫父母的確曾到單位反映過，單位主要領(lǐng)導也多次找孫某談話進行批評教育，讓其履行撫養(yǎng)子女的義務，但單位并不清楚她是否履行，單位將通過談話讓她落實。

代鴻提供了一起發(fā)生在重慶市彭水縣與代夫事件相似的案件判決書顯示，涉案當事人因涉嫌過失致人死亡被公訴判刑。他說，也將彭水案件的判決書提交給了法院。“如果我兒子是自己想不開跳樓，我不埋怨誰?！贝櫿f，一想到兒子被持續(xù)施壓后跳樓，他就得努力通過法律途徑為其討個說法?！拔乙蚕Ｍ芡ㄟ^這個案件，給有相同經(jīng)歷的年輕人一個警醒，避免相同的悲劇再次發(fā)生?！?/p>