稻城亞丁景區(qū)因省道收費(fèi)問(wèn)題再次引發(fā)關(guān)注。據(jù)報(bào)道，稻城亞丁景區(qū)運(yùn)營(yíng)的S462省道（包含景區(qū)內(nèi)30多公里路段）實(shí)際由地方財(cái)政出資養(yǎng)護(hù)，2026年度小修工程中標(biāo)金額達(dá)323萬(wàn)余元。這讓人質(zhì)疑，由公共財(cái)政出資修建、全社會(huì)共享的省道是如何被景區(qū)“圍”起來(lái)變成其獲取壟斷收益的工具。

類似現(xiàn)象并不罕見(jiàn)。此前，云南瀘沽湖景區(qū)因攔截省道預(yù)收費(fèi)引發(fā)爭(zhēng)議；山西五臺(tái)山景區(qū)也曾被曝出“車輛過(guò)省道需交門票錢”，后在三個(gè)入山口設(shè)立過(guò)境服務(wù)點(diǎn)保障通行。

我國(guó)公路法明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得破壞、損壞或者非法占用公路、公路用地及公路附屬設(shè)施。這意味著即使某段省道穿過(guò)風(fēng)景名勝區(qū)范圍，其所有權(quán)和公共通行屬性也不因此轉(zhuǎn)移給景區(qū)。稻城亞丁景區(qū)所說(shuō)的“已納入風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃”，僅說(shuō)明該路段位于景區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，并不等于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或獲得設(shè)卡收費(fèi)授權(quán)，也不能限制公眾正常通行權(quán)。

將過(guò)境的公共道路納入收費(fèi)范疇有侵占公共利益之嫌。對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用裢ㄇ?、周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)物流以及非游客的過(guò)路需求而言，這條道路應(yīng)當(dāng)是免費(fèi)的公益品，而非必須付費(fèi)的商品。景區(qū)這種管理思維與公眾對(duì)公共資源開(kāi)放共享的認(rèn)知存在巨大斷層。

理論上，擺渡車服務(wù)可以解釋為環(huán)境保護(hù)的配套服務(wù)，但當(dāng)這些理由不被游客認(rèn)同或被反例沖擊時(shí)，就難以成立。核心問(wèn)題在于是否應(yīng)該收費(fèi)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何確定、收費(fèi)方式以及費(fèi)用合理性等方面，景區(qū)和游客遠(yuǎn)未形成共識(shí)。

游客不滿的原因往往非常具體且高度趨同，比如一些景區(qū)通過(guò)外移大門、壓縮步行空間等手法變相制造乘車需求。這種“軟強(qiáng)制”讓擺渡車從可選項(xiàng)變成必選項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上與門票捆綁。稻城亞丁的游客中心距核心景區(qū)約38公里，往返觀光車120元，且景區(qū)內(nèi)還有第二段游覽電瓶車收費(fèi)，分段計(jì)費(fèi)且不能步行繞開(kāi)，游客普遍感覺(jué)被“鎖”在車票上。

歸根結(jié)底，游客反感的是不得不坐、價(jià)格不透明、服務(wù)不匹配、收益去向不明這一整套機(jī)制。一些景區(qū)長(zhǎng)期依賴門票和關(guān)聯(lián)交通作為主要收入來(lái)源，在門票降價(jià)或取消政策趨勢(shì)下，擺渡車因其經(jīng)營(yíng)性服務(wù)收費(fèi)身份不受門票降價(jià)約束，便悄悄承接了填補(bǔ)收入缺口的功能。

要打破這個(gè)慣性，需要明確公益與市場(chǎng)的邊界。生態(tài)保護(hù)確需限制車輛、統(tǒng)一轉(zhuǎn)運(yùn)，這部分基礎(chǔ)運(yùn)管成本中屬于公共服務(wù)性質(zhì)的內(nèi)容應(yīng)由相關(guān)財(cái)政專項(xiàng)資金負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)全額轉(zhuǎn)嫁給游客。擺渡車票中超出基礎(chǔ)運(yùn)維成本的溢價(jià)部分，如果是市場(chǎng)化增值服務(wù)，應(yīng)明確標(biāo)識(shí)、自愿選購(gòu)、明碼標(biāo)價(jià)、可分開(kāi)購(gòu)買，絕不能與基礎(chǔ)入園接駁捆綁銷售或變相強(qiáng)制。

相關(guān)部門應(yīng)對(duì)景區(qū)內(nèi)交通票價(jià)進(jìn)行成本監(jiān)審和價(jià)格聽(tīng)證，明確法律依據(jù)，定期公開(kāi)收支情況，接受社會(huì)監(jiān)督。景區(qū)將省道“圍”起來(lái)收費(fèi)是否合法合理，公眾知情度和透明度顯然不足，這也是人們質(zhì)疑的核心之一。

景區(qū)與省道重合的問(wèn)題并非無(wú)法解決，也不只有收費(fèi)一種方法。只要管理方愿意放下“圍起來(lái)收錢”的慣性思維，總能找到兼顧生態(tài)保護(hù)、公共通行和景區(qū)運(yùn)營(yíng)的共贏方案。例如，可通過(guò)設(shè)置分流車道或?qū)嵭谐鋈肟陔p向檢查：若過(guò)路車輛實(shí)際為旅游用途，在出口檢查時(shí)要求補(bǔ)票后再放行；若僅為過(guò)境通行，則經(jīng)雙向檢查后直接放行。