男子被地鎖絆倒致骨折索賠24萬商戶共同擔(dān)責(zé)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-06-01 16:45:43 百家號

男子被地鎖絆倒致骨折索賠24萬商戶共同擔(dān)責(zé)。50多歲的任某在人行道上邊走邊接電話時被地鎖絆倒，導(dǎo)致骨折并構(gòu)成十級傷殘。由于未能查出地鎖的安裝者，任某將使用該地鎖的五家商戶訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計24萬余元。

烏魯木齊市中院上月作出二審判決，維持了一審判決。一審法院認(rèn)定五家商戶各自承擔(dān)12%的責(zé)任，任某自擔(dān)40%責(zé)任，并判決每家商戶賠償任某2.3萬余元。

事件發(fā)生在2024年5月17日19時許，任某在烏魯木齊市天山區(qū)某車站站臺背后的人行道行走時，被一個黃色“T”形地鎖絆倒。任某報案后，警務(wù)人員表示附近監(jiān)控設(shè)備掉線，無法查明地鎖的實際安裝者。當(dāng)天，任某前往兩家醫(yī)院急診檢查，診斷為左橈骨骨折。隨后，他兩次住院治療共1個多月，并三次復(fù)查。

2024年7月26日至8月27日期間，天山區(qū)城管局對私設(shè)地鎖事宜進(jìn)行調(diào)查。2025年3月11日，天山區(qū)城管局出具情況說明，明確該地鎖不是相關(guān)部門設(shè)置，而是周邊商戶為了方便裝卸貨物自行設(shè)置和使用的。經(jīng)多方證實，五家商戶均多次使用過該地鎖。盡管商戶承認(rèn)使用但否認(rèn)安裝行為，城管局無法將所有商戶視為違法行為實施主體予以立案。

經(jīng)司法鑒定，任某的損傷與2024年5年的外傷存在完全直接因果關(guān)系，左肘關(guān)節(jié)損傷致功能障礙之傷殘程度為十級傷殘。各當(dāng)事人對鑒定結(jié)果沒有異議。

一審法院認(rèn)為，雖然無法查明具體侵權(quán)人，但五家商戶明知地鎖存在安全隱患仍繼續(xù)使用且未設(shè)置安全提示標(biāo)識，存在過錯，應(yīng)共同承擔(dān)60%的責(zé)任，每家商戶分別承擔(dān)12%的責(zé)任。同時，任某作為完全民事行為能力人，在行走時應(yīng)注意周圍環(huán)境及道路情況，其未盡到自身安全注意義務(wù)，應(yīng)自擔(dān)40%的責(zé)任。

根據(jù)監(jiān)控視頻和現(xiàn)場照片，事發(fā)時間為下午7點多，本地時間仍是白天，地鎖是黃色的，而任某行走時一直在接聽電話。因此，法院認(rèn)定任某有一定過錯。

在計算了任某的各項損失后，天山區(qū)人民法院作出一審判決，五家商戶各賠償任某2.3萬余元，駁回其他訴訟請求。

因不服一審判決，任某及五家商戶均提起上訴。二審法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)雖無法查清地鎖最初安裝主體，但可以證實五家商戶長期共同使用地鎖，且明知存在安全隱患卻未采取措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最終，二審法院維持原判。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

男子被地鎖絆倒致骨折索賠24萬 商戶共同擔(dān)責(zé)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

男子被地鎖絆倒致骨折索賠24萬商戶共同擔(dān)責(zé)