郎女士雙眼近視，花2.8萬元在江蘇南通江河澤明眼科醫(yī)院做了ICL人工晶體植入手術(shù)，期望永久摘鏡。然而，術(shù)后次日被告知鏡片尺寸選小了，需要進行二次手術(shù)。讓她沒想到的是，第二次手術(shù)醫(yī)院并未給她換晶體，而是取出了原有的晶體。

郎女士38歲，家住江蘇省南通市。她的右眼近視825度、左眼775度。2025年5月，她在醫(yī)院檢查完視力后，在網(wǎng)上發(fā)布了自己雙眼視力的檢查單。不久，南通江河澤明眼科醫(yī)院的工作人員聯(lián)系她，推薦了ICL晶體植入手術(shù)。同年10月1日，郎女士來到該醫(yī)院進行了眼部檢查，并支付了2.8萬元手術(shù)費及藥費。10月7日下午2時30分，郎女士接受了ICL晶體植入手術(shù)。手術(shù)結(jié)束后，她的雙眼視物模糊，只能求助路人打車回家。

術(shù)后次日上午，郎女士復(fù)查時被告知晶體尺寸選小了一號，需要重新植入更大尺寸的晶體。趙主任坦承二次手術(shù)會有一些傷害，并建議盡快進行。郎女士猶豫不決，隨后接到屈光中心負責(zé)人周某某的電話，對方承認晶體選擇失誤，并承諾會負責(zé)到底。周某某建議三天后進行第二次手術(shù)，取出原有晶體并重新植入適配的晶體。院方承諾承擔相應(yīng)責(zé)任，并給予補償。

郎女士向當?shù)匦l(wèi)健部門投訴后，醫(yī)院態(tài)度轉(zhuǎn)變，不再急于進行第二次手術(shù)。郎女士前往多家醫(yī)院檢查，但沒有醫(yī)院愿意為她重新做手術(shù)。無奈之下，她只能接受南通江河澤明眼科醫(yī)院的第二次手術(shù)。然而，醫(yī)院只同意幫她取出原先的晶體，不再植入新晶體。

2025年11月5日，郎女士接受了第二次手術(shù)，取出原因標注為“拱高問題”。調(diào)解協(xié)議書顯示，醫(yī)院退還手術(shù)費2.8萬元，并一次性補償郎女士4萬元。盡管如此，郎女士的眼睛經(jīng)常脹痛、眼干，看東西霧蒙蒙且有黑點。

復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院和復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院的診斷結(jié)果顯示，郎女士患有高度近視性脈絡(luò)膜視網(wǎng)膜病變、玻璃體混濁和干眼癥。郎女士對醫(yī)院為何不植入新晶體感到困惑。對此，醫(yī)院相關(guān)負責(zé)人周某某避而不答，建議她去做司法鑒定以厘清責(zé)任。

專家解釋稱，所有眼前節(jié)手術(shù)都可能造成內(nèi)皮細胞損傷，郎女士術(shù)后的角膜內(nèi)皮細胞數(shù)雖然下降但仍可維持功能。拱高偏低通常因晶體尺寸選擇偏小導(dǎo)致，可能導(dǎo)致白內(nèi)障、高眼壓等問題。二次手術(shù)確實會有損傷，但相比后期可能產(chǎn)生的并發(fā)癥，利大于弊。

律師認為，醫(yī)院存在診療過錯與合同違約行為，應(yīng)當承擔醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。調(diào)解協(xié)議可能存在法定可撤銷情形，患者仍可依法維權(quán)。衛(wèi)生行政部門應(yīng)介入調(diào)查，查明醫(yī)院是否存在違反衛(wèi)生法規(guī)的行為。