手持菜刀和尖刀，34歲的遼寧男子張某當街砍殺與自己有口角糾紛的33歲貴州廚師羅甲，導致受害人當場死亡。2024年12月30日，貴州省銅仁市中級人民法院判處張某死刑，剝奪政治權利終身，并賠償受害人家屬人民幣10萬元。

一審宣判后，刑事附帶民事訴訟原告和被告人均不服提起上訴。4月13日，法官在銅仁市中級人民法院向原、被告宣讀了貴州省高級人民法院二審判決書，改判張某死刑緩期兩年執(zhí)行并限制減刑。改判理由是“本案因民間矛盾激化引發(fā)，張某有自首情節(jié)，依法對其判處死刑可不立即執(zhí)行，但應限制減刑”。

受害人家屬不服提出申訴，5月29日，貴州省高級人民法院駁回家屬申訴，希望其息訴服判。

根據(jù)銅仁中院一審判決書記載的查明事實，2024年7月20日晚21時左右，張某攜帶刀具守在銅仁市萬山區(qū)萬和新城某餐廳后門，趁羅甲下班走出后門時與之糾纏，要求其打電話給該餐廳另一廚師羅乙，被拒絕后繼續(xù)糾纏、追逐、拉扯羅甲。為了擺脫張某的糾纏，羅甲出于本能反應打了張某。張某遂掏出刀捅刺羅甲。此后張某自己報警，等待警方抓捕，120急救人員趕到后確認羅甲當場死亡。

案發(fā)后張某交代，他在萬和新城某餐廳打工期間認識了廚師羅乙，并成為好朋友。后他辭職出來自己開店，邀請羅乙一起開店。但營業(yè)后不久，因生意不好，店鋪關門，羅乙回到之前上班的餐廳繼續(xù)上班。閉店后，張某發(fā)現(xiàn)經(jīng)營期間欠外債2萬余元，遂要求羅乙一同分攤損失。2024年7月18日，張某前往羅乙工作的餐廳找其協(xié)商時，羅乙拒絕承擔損失，在餐廳工作的另一廚師羅甲為羅乙?guī)颓徽f話，兩人發(fā)生口角糾紛，后雙方不歡而散。此后張某越想越生氣，蓄謀報復羅乙、羅甲二人，欲將兩人殺死。

庭審中被告人張某稱：“如果政府不判我死刑，我出來之后肯定還要殺羅乙?！?/p>

據(jù)了解，受害人羅甲是貴州安順關嶺縣人，歿年33歲，被告人張某是遼寧撫順新賓縣人，案發(fā)時34歲，2011年因搶劫罪被判處有期徒刑七年，2016年10月9日刑滿釋放。

據(jù)一審判決書，案發(fā)前張某突然把其經(jīng)營餐廳期間賒欠的貨款賬單發(fā)送給女友，案發(fā)后又將女友叫到現(xiàn)場交付其蘋果手機，并委托女友將手機變賣后償還欠款。案發(fā)后，張某及其家屬未對受害人家屬進行任何賠償、補償，其女朋友向羅甲家屬捐贈了一萬元，羅乙和羅甲工作的餐廳分別給了家屬三萬元和二萬元。張某的辯護律師認為，張某有自首情節(jié)，一心求死，建議判處其無期徒刑或死刑緩期兩年執(zhí)行，并限制減刑。

一審法院認為，被告人張某僅僅因為合伙虧損兩萬元的分攤糾紛，就采取蹲守、預謀報復殺人，當羅甲拒絕配合聯(lián)系報復對象羅乙，張某就持刀捅刺、砍殺羅甲，導致羅甲當場死亡。其作案手段極其殘忍，后果極為嚴重，其還揚言如果能出獄將要繼續(xù)實施報復殺人犯罪。庭審中對被害人及其親屬沒有半點懺悔和道歉，毫無悔罪表現(xiàn)，社會危害性及人身危險性極大，屬于罪行極其嚴重的犯罪分子，依法應予嚴懲，其雖然具有自首的法定從輕或減輕處罰情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。

2024年12月30日，貴州省銅仁市中級人民法院一審判決被告人張某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；被告人用于犯罪的工具菜刀一把、尖刀一把，依法予以沒收。被告人賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失人民幣10萬元。一審宣判后，受害人家屬和被告張某均不服判決，當庭口頭提出上訴。

貴州省高級人民法院審理后認為，上訴人張某故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。張某經(jīng)預謀后，在公共場所持刀將被害人羅甲當場殺害，犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，后果嚴重，且有暴力犯罪前科，人身危險性及社會危害性大，本應從嚴懲處。鑒于本案因民間矛盾激化引發(fā)，張某有自首情節(jié)，依法對其判處死刑可不立即執(zhí)行，但應限制減刑。

2025年12月25日，貴州省高級人民法院作出終審判決，上訴人(原審被告人)張某犯故意殺人罪，判處死刑、緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并限制減刑。

據(jù)羅某雄介紹，他們一家都是貴州省安順市關嶺布依族苗族自治縣的農民，常年以打工為生，羅甲生前是家庭收入的主要來源。羅甲本在銅仁某企業(yè)食堂上班，為了增加收入，其利用下班時間在案發(fā)地餐廳兼職。遇害時，其女兒才5歲，兒子才1歲，剛按揭買房不久。在案發(fā)前，羅甲曾自主創(chuàng)業(yè)失敗，欠銀行貸款10萬元。

目前，羅某雄和妻子在家?guī)蓚€孫兒，兒媳婦打工月收入4000余元，每月房貸等開支超2000元，生活面臨巨大困難。羅某雄所在村的村干部證實，羅家經(jīng)濟困難屬實，羅甲是家里唯一的兒子，羅甲遇害讓該家庭雪上加霜。由于家里實在困難，是司法援助機構指派的法律援助律師參與訴訟。其說法得到了代理律師張某某的證實。

今年4月13日，在銅仁市中級人民法院，法官向被告人和受害人家屬宣讀了終審判決書后，受害人羅甲的父母不服二審判決，以“張某無悔罪之意，揚言出獄后還要對他人實施報復，人身危險性極大，本案屬于遷怒無辜，蓄謀報復的惡性殺人案件，且張某有犯罪前科，案發(fā)后未作任何賠償，原判認定本案因民間矛盾激化引發(fā)，以被告人存在自首情節(jié)為由從寬處罰，適用法律錯誤，應對其判處死刑立即執(zhí)行”為由，向貴州省高級人民法院提出申訴。

貴州省高級人民法院經(jīng)審查認為：原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當。對附帶民事賠償判決合理。審判程序合法。5月29日，貴州省高級人民法院作出《駁回申訴通知書》顯示：關于家屬所提應對張某判處死刑立即執(zhí)行的申訴理由，經(jīng)查，張某故意非法剝奪他人生命，犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，后果嚴重，應予嚴懲。原判鑒于本案因民間矛盾激化引發(fā)，且張某有自首情節(jié)，經(jīng)審判委員會討論決定，對其改判死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并限制減刑，未違反法律規(guī)定。故該申訴理由不能成立，本院不予采納。依法予以駁回。望息訴服判。