2024年3月,李某與某拍賣公司簽訂協(xié)議,委托拍賣一枚古錢幣,約定保留價(jià)30萬元,并支付了服務(wù)費(fèi)1.5萬元。協(xié)議明確約定,拍賣公司對(duì)藏品承擔(dān)自交付時(shí)起至實(shí)際退還時(shí)止的保管責(zé)任。后該藏品送拍,起拍價(jià)5000元,其間最高出價(jià)3萬元,因未達(dá)保留價(jià)流拍。2025年3月,拍賣公司按李某提供的地址將藏品通過快遞方式寄回,未作特殊保價(jià)。李某收件時(shí)發(fā)現(xiàn)包裹被劃開,錢幣丟失。雙方協(xié)商未果,李某訴至法院,要求拍賣公司退還服務(wù)費(fèi)并賠償損失。

保留價(jià)30萬古錢幣寄回丟失賠3萬 古錢幣流拍寄回途中丟失
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,拍賣公司已實(shí)際履行了將拍品進(jìn)行預(yù)展和拍賣等核心義務(wù),但因最高出價(jià)未達(dá)到原告李某心理預(yù)期,最終拍賣流拍,隨后拍品在返還途中丟失,其未盡到合同約定的保管義務(wù),同時(shí)致使李某喪失在合同終止后另行處置拍品的可能性,因此被告拍賣公司應(yīng)當(dāng)退還部分服務(wù)費(fèi)。
關(guān)于藏品損失,拍賣公司和李某明確約定拍賣公司負(fù)有保管義務(wù),且該義務(wù)持續(xù)至“實(shí)際退還給乙方時(shí)止”。拍賣公司未按約將藏品安全退還,構(gòu)成違約,不能以快遞原因免責(zé)。30萬元保留價(jià)系心理價(jià)位,不反映客觀價(jià)值,現(xiàn)雙方均未提交既往拍賣記錄、詢價(jià)報(bào)告等證據(jù)佐證案涉藏品的價(jià)值,且原告拒絕鑒定,法院結(jié)合雙方合同約定的損失確定方法、拍賣過程中的出價(jià)情況、服務(wù)費(fèi)金額、行業(yè)慣例等因素酌定藏品損失為30000元。最終,無錫太倉市人民法院判決拍賣公司應(yīng)向李某退還服務(wù)費(fèi)4500元并賠償損失30000元。