判決書中顯示，大溪溝街道辦事處稱，2024年4月15日，梁某報警稱潘紅英精神病發(fā)作，手持榔頭追打自己，要求將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)。派出所與街道聯(lián)系并聯(lián)合研判后，協(xié)助梁某將潘紅英送往渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心，入院手續(xù)均由梁某辦理。街道在整個過程中僅履行協(xié)助護(hù)送職責(zé)，并未實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療行為，不存在行政行為違法。

渝中區(qū)公安分局稱，2021年，因潘紅英自稱總會打孩子，且有想弄死自己孩子、跟孩子一起死的想法，大溪溝派出所遂于2021年12月17日將潘紅英送往渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心觀察診治，出院診斷為待分類的精神障礙。2024年4月15日凌晨，梁某自行來到大溪溝派出所報稱潘紅英手持榔頭追打自己。結(jié)合潘紅英2021年的病史，警方認(rèn)為其存在危害他人安全的危險，聯(lián)合街道辦及梁某將其送醫(yī)，符合法律規(guī)定。

重慶市九龍坡區(qū)人民法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)有權(quán)采取制止措施并送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷疑似精神障礙患者。大溪溝派出所接到報警后，結(jié)合潘紅英2021年曾被診斷精神障礙的病史，認(rèn)定其存在危害他人安全的危險，聯(lián)合街道辦及梁某將其送醫(yī)，符合法律規(guī)定，不存在違法行使職權(quán)的致害行為。最終，法院判決駁回潘紅英的全部訴訟請求。

對于一審判決結(jié)果，潘紅英表示不認(rèn)可。她認(rèn)為持榔頭追打、追逐梁某的事情沒有任何證據(jù)，全案卷宗也沒有任何梁某報警記錄、接警材料、報警筆錄。目前，她已提起上訴。潘紅英表示，在她被第二次強(qiáng)制治療后，她的個人信息被上傳到了重慶衛(wèi)健委的嚴(yán)重精神障礙管理系統(tǒng)。她堅持訴訟的核心目的，是請求司法機(jī)關(guān)確認(rèn)相關(guān)行政行為違法，贏了官司后才能將自己的個人信息移出系統(tǒng)，摘掉“精神病”帽子。

為進(jìn)一步自證清白，潘紅英先后前往多家三甲精神?？漆t(yī)院、綜合醫(yī)院接受精神狀態(tài)測評、專項醫(yī)學(xué)檢查。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的報告與診斷證明均一致明確：潘紅英無任何精神疾病，精神狀態(tài)、認(rèn)知行為、心理狀態(tài)正常。拿著司法鑒定和醫(yī)院的診斷證明后，潘紅英多次找到衛(wèi)生主管部門申請移除信息，但均被拒絕。她曾就兩次強(qiáng)制收治程序的合規(guī)性以及信息錯誤錄入問題向重慶市渝中區(qū)衛(wèi)健委提出正式投訴。渝中區(qū)衛(wèi)健委書面答復(fù)顯示，根據(jù)《重慶市精神衛(wèi)生條例》，渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心將確診“精神分裂癥”的病例信息錄入嚴(yán)重精神障礙信息系統(tǒng)，上報流程符合規(guī)定，因此無法為其移除信息。

潘紅英表示，不實(shí)的檔案記錄與社會傳言徹底摧毀了她的正常生活。很多之前的朋友聽說她有“精神病”后關(guān)系疏遠(yuǎn)，她在居住地周邊也無法正常求職、工作。在她被強(qiáng)制治療期間，年幼的女兒出現(xiàn)高度近視、眼底損傷等器質(zhì)性眼部病變，部分損傷屬于終身不可逆。潘紅英認(rèn)為，如果她沒有被強(qiáng)制收治，孩子在她的照顧下眼睛也不會出現(xiàn)問題。從主動就醫(yī)傾訴到淪為“被精神病”的受害者，從被強(qiáng)制收治161天到司法鑒定，從一審敗訴到上訴維權(quán)，潘紅英的人生被這場風(fēng)波顛覆。她現(xiàn)在只希望能早日恢復(fù)正常的生活。