被告溫某某、溫州某公司、武漢某公司構(gòu)成侵權(quán)。被告溫某某作為完全民事行為能力人，具有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力，卻以“親屬關(guān)系”“休閑娛樂”為由，未核實(shí)案涉賬號(hào)實(shí)際用途，將匹配公民個(gè)人敏感信息的身份證出借柴某某，用于“柴懟懟”抖音賬號(hào)認(rèn)證。出借后既未履行監(jiān)督義務(wù)核查賬號(hào)使用情況，也未采取注銷賬號(hào)等補(bǔ)救措施，更未制止侵權(quán)行為，其對(duì)侵權(quán)行為危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有過錯(cuò)，無論其是否發(fā)表言論、是否參與玉石經(jīng)營、是否為公司股東，均不能免除其應(yīng)對(duì)幫助行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告溫州某公司、武漢某公司與被告柴某某之間存在直接的利益關(guān)聯(lián)，被告柴某某在侵權(quán)視頻評(píng)論區(qū)發(fā)布評(píng)論引流到溫州某公司、武漢某公司購買玉石，上述行為具有為關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行商業(yè)推廣盈利的目的。被告溫州某公司、武漢某公司作為專業(yè)的玉石珠寶經(jīng)營企業(yè)，對(duì)柴某某發(fā)布的關(guān)于珠寶行業(yè)和競(jìng)爭對(duì)手的虛假信息應(yīng)當(dāng)具有辨別能力，卻為獲取不正當(dāng)商業(yè)利益而未進(jìn)行制止，主觀上具有過錯(cuò)，客觀上實(shí)際享受了侵權(quán)行為帶來的流量紅利，被告溫州某公司、武漢某公司與被告柴某某構(gòu)成共同侵權(quán)。

最終，法院依法判決四被告停止對(duì)原告于某某、某知名企業(yè)的名譽(yù)侵權(quán)、商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭行為，刪除侵權(quán)視頻；柴某某在視頻賬號(hào)發(fā)布致歉聲明；柴某某、溫州某公司、武漢某公司賠償原告各項(xiàng)損失260萬元；考慮到被告溫某某僅實(shí)施出借賬號(hào)的幫助行為，未直接獲取商業(yè)利益，過錯(cuò)程度較小，酌定被告溫某某對(duì)被告柴某某的侵權(quán)行為責(zé)任在20%即賠償金額52萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官說法