河南省許昌市中級(jí)人民法院民事審判第五庭庭長(zhǎng)，四級(jí)高級(jí)法官古紹禹

本案是依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家個(gè)人尊嚴(yán)、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。近年來(lái)，一些針對(duì)知名企業(yè)和企業(yè)創(chuàng)始人的網(wǎng)絡(luò)謠言不斷出現(xiàn)。發(fā)布者超出法律容忍度和正當(dāng)商業(yè)評(píng)價(jià)的范疇，通過(guò)制造話題、炒作熱點(diǎn)、吸引流量并從中獲利，成為企業(yè)“維權(quán)之痛、承壓之重、發(fā)展之困”。本案中，人民法院堅(jiān)持“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也是營(yíng)商環(huán)境”的理念，既厘清輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)、正當(dāng)批評(píng)與商業(yè)詆毀的界限，判令責(zé)任主體承擔(dān)商業(yè)詆毀、名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，又聚焦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形態(tài)，向自媒體平臺(tái)發(fā)送行為保全禁令，壓實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)謠言治理責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，正常的商業(yè)評(píng)價(jià)、監(jiān)督應(yīng)基于客觀事實(shí)，若蓄意捏造虛假信息、惡意詆毀他人名譽(yù)，甚至以此為手段吸引流量并從中獲利，則已超出合法監(jiān)督的邊界。在此提醒廣大網(wǎng)友，言論自由不能逾越法律邊界，任何以不實(shí)信息損害他人名譽(yù)或商譽(yù)的行為，輕則可能構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，重則可能構(gòu)成刑事犯罪。網(wǎng)絡(luò)空間清朗，離不開每一位參與者的自覺(jué)守法與共同守護(hù)。

專家點(diǎn)評(píng)

鄭州大學(xué)法學(xué)院教授楊紅軍

本案涉及到網(wǎng)絡(luò)自媒體賬號(hào)環(huán)境下的商業(yè)詆毀不正當(dāng)糾紛和名譽(yù)權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播或者指使他人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法典》第1025條規(guī)定，“行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)?！边@些法律規(guī)定對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的商業(yè)評(píng)論、輿論監(jiān)督等行為劃定了邊界，其中一個(gè)核心要義是行為人要遵循誠(chéng)信原則，嚴(yán)禁捏造歪曲事實(shí)。本案通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自媒體賬號(hào)的具體語(yǔ)境，基于所查明的案件事實(shí)，結(jié)合商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和名譽(yù)權(quán)侵害的法律構(gòu)成要件進(jìn)行分析，通過(guò)個(gè)案厘清輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)、正當(dāng)批評(píng)與商業(yè)詆毀的界限，起到了很好的以案釋法效果，對(duì)今后處理類似的涉平臺(tái)賬號(hào)商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛和名譽(yù)權(quán)糾紛具有重要的參考價(jià)值。

來(lái)源：河南省高級(jí)人民法院、許昌市中級(jí)人民法院

作者：河南省高級(jí)人民法院李鑫源、姚紅

漫畫：AI生成