→點擊進入圖庫

蘭州高校女教師患癌后遭校方開除 現已離世(組圖)

雖然劉伶利的遭遇只是極端個案，但越是在個案中，作為個體的劉伶利的悲劇承受者角色，更讓人同情，其所突顯的當事校方的顢頇與冷血，更讓人心悸。

文丨特約評論員朱昌俊

大概幾天前，微信朋友圈開始流傳一則題為“在蘭州一所大學教英語的她，在患癌后就被開除了”的文章。坦率說，一開始我懷疑這是標題黨，并沒有點開文章看。現在那位被開除的患癌姑娘，已于8月14日離開人世。我開始為我的習慣性懷疑，為對某種平庸之惡的低估，感到內疚與失望。

真冷酷。這是我朋友圈一位朋友在今天轉發(fā)《大學教師患癌被開除，校領導：別給我哭，見多了》一文所寫下的按語。簡單明了，卻足夠意味深長。

這篇調查報道介紹了劉伶利的患病過程，家庭狀況和與學校交涉的整個情況。這個“冷酷”的故事并不復雜：出生于1984年的劉伶利曾是蘭州交通大學博文學院的一名英語教師，工作后不久被查出患有卵巢癌。此后，在學校得知其患癌的消息后便下達了開除的文件。后劉伶利及其家人兩次訴諸法律維權，但校方直到其去世都仍未依法履行法院判決。

那則我一開始未點開的文章中，“冷靜”的描述了這個過程：

5天后，1月19日，學院印發(fā)了開除的文件，原因是“2014年12月1日起曠工至今”。隨后，念念（劉伶利）打了兩場官司：

第一場，她贏了。學校所在地的蘭州榆中法院判決學校的開除決定無效。

第二場，她也贏了。一審判決后，學校不服，上訴到了蘭州市中院。

官司贏了，她的境遇并沒有什么變化。念念的社保2015年3月起就被停掉了。她勝訴后，學校并沒有去補上——理由是學校放假了。

簡短的敘述中，劉伶利所遭遇校方的冷酷對待，讓人詫異和憤慨。一審、二審的判決結果，說明從法律的角度，該案件應基本無疑義。但這則故事在法律之外所觸動的人心，其實才最令人哀嘆。

在當下社會的主流擇業(yè)標準中，大學老師絕對算得上是一個體面的行當——較高的職業(yè)威望，過得去的待遇，更重要的是穩(wěn)定的社會保障。

而大學近年來從學術造假，到腐敗窩案的頻發(fā)，雖然已經不再被人想象為“象牙塔”與“精神高地”，但由于其所享有的最基本的社會期待，依然要讓人“高看一眼”。至少人們不太會想到，一所大學會對一位患癌的大學老師，作出如此決絕的反應。

然而，患癌后劉伶利的遭遇，令這一切美好的想象都被擊碎。

“別給我哭，見多了”……我不太相信，這句出自蘭州交大博文學院相關領導的話語，能夠完全代表官方意見與正常的道德水準。但作為一種法律事實，開除劉伶利的文件上蓋有蘭州交大博文學院鮮紅的公章。退一步言之，哪怕在法律判決下達后，該校官方也仍有挽救的機會，既給重癥中的劉伶利以起碼的安慰——拋開權利不談，哪怕是人道意義上的；也為挽回作為大學應有的一點“斯文”。只是現實殘酷，故事的情節(jié)一路朝著讓人愈發(fā)心寒的方向發(fā)展。

領導慰問，組織捐款……這些在新聞中經常出現的畫面，一度讓人認為這應是校方對于困難職工乃至學生，都能夠作出的正常反應。然而，這本該出現的一幕，并未能在劉伶利身上出現。哪怕家屬聲明自己交錢的社保繳納請求也依然被拒絕，繼而是開除，拒不執(zhí)行法院判決……雖然我相信劉伶利的遭遇只是極端個案，但越是在個案中，作為個體的劉伶利的悲劇承受者角色，更讓人同情，其所突顯的當事校方的顢頇與冷血，更讓人心悸。因為誰都不敢確認，自己不會成為這樣的例外。

患癌后被校方開除，擺地攤賺醫(yī)療費被城管驅逐……沒有人能夠真切體會，這一連串的遭遇與人情炎涼，讓這位在生命的最后時光里仍不忘涂紅色指甲油，抹口紅，打開美顏相機自拍的姑娘，承受了怎樣的尊嚴之殤。但，正是此類形形色色的個體悲劇與人情世故，構成了大多數人對這個世界的定義與想象。

有人說，對王寶強的聲援，反映的是人們對于傳統(tǒng)婚姻觀和家庭倫理的捍衛(wèi)，那么較之于明星光環(huán)下的巨額財產之爭與各式狗血內情，劉伶利的遭遇，其實才是更容易讓人產生代入感的普通人故事，更容易引發(fā)“物傷其類”的社會情感。

最后有必要提醒一句：蘭州交大校訓的第一個詞便是：尚德。博文學院難道就不知道嗎？去世前幾天的劉伶利，給朋友發(fā)去了這樣的感嘆：“不好玩”。

相關報道:

• 蘭州高校女教師患癌后遭校方開除 現已離世(組圖)