原標(biāo)題：趙薇再有錢，希拉里敢要嗎？|冰川觀察

作者：陳季冰來源：公號“冰川思想庫”

這兩天，微博和微信上瘋轉(zhuǎn)一則消息稱：

希拉里競選團(tuán)隊(duì)開始清賬散伙，同時(shí)公布了收到的競選資助的資金來源，中國是繼沙特之后第二大外海政治獻(xiàn)金來源，其中千萬美元以上的政治獻(xiàn)金依次是：壹基金、阿里巴巴、民生銀行、復(fù)興集團(tuán)、中國女權(quán)理事會、鴻海集團(tuán)，來自于中國大陸最大額的個(gè)人政治捐款人是女影星趙薇。

對于許多中國人來說，這個(gè)帖子或許比唐納德·特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)本身更加令人震驚。

趙薇工作室的聲明

雖然馬云和趙薇被人造謠不止一次，甚至曾被說成試圖“聯(lián)手控制世界”，這次趙薇團(tuán)隊(duì)還是很快通過微博予以否認(rèn)，并稱要對惡意誹謗者追究法律責(zé)任。但根據(jù)我對新媒體根本屬性的了解，我認(rèn)為之后發(fā)生的所有一切都已不重要，那個(gè)帖子想要達(dá)到的目的已經(jīng)達(dá)到了。

作為一個(gè)媒體觀察者，面對這場充斥著謠言和中傷的美國大選，我一直在靜靜地等待著它與中國有關(guān)的“重磅陰謀論”的出現(xiàn)。我并不期望它的出現(xiàn)，但我知道，在這樣一個(gè)新的媒體時(shí)代，它的出現(xiàn)是不可避免的。實(shí)際上，如我在前一篇文章（《不信謠不傳謠，特朗普做到了嗎？》）里已經(jīng)說的，正是這樣的時(shí)代造就了“特朗普總統(tǒng)”。

但這并不意味著我們應(yīng)該主動放棄捍衛(wèi)真相的抗?fàn)帯?/p>

美國禁止接受外國人政治捐助

我與馬云和趙薇素昧平生，也不是他們的粉絲，但我還是要說一句，只要對美國選舉和政治捐獻(xiàn)方面的法律稍稍有一點(diǎn)了解，你就能立刻判斷，上述帖子毫無半點(diǎn)可信度。

首先，美國法律禁止政黨和候選人接受外國人和外國機(jī)構(gòu)的政治捐助。

其次，美國政治捐贈法律對個(gè)人捐贈早就設(shè)有“基本捐款限制”。根據(jù)2014年4月美國最高法院作出的裁決，個(gè)人對每位候選人單次競選的捐款不得超過2600美元（初選和普選兩次加起來捐款可達(dá)5200美元）。

此外，為管理這些龐大的政治資金并且防止出現(xiàn)腐敗丑聞，美國設(shè)有聯(lián)邦選舉委員會（FEC），對競選團(tuán)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)籌集和開銷嚴(yán)格監(jiān)管。

如果希拉里競選團(tuán)隊(duì)真的接受了那么多海外政治獻(xiàn)金，恐怕希拉里本人早就像特朗普的擁躉高喊的那樣被“送進(jìn)監(jiān)獄”了。至于什么“最大額的個(gè)人政治捐款人”，在封頂5000美元的法律限制下，更是個(gè)笑話。

馬云與趙薇

不過，雖然這個(gè)謠傳惡毒且拙劣，但它可能也不是一點(diǎn)都沒有由頭的。結(jié)合以往的一些傳聞，我猜想，它可能與克林頓基金會有關(guān)。

克林頓基金會是一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，由比爾·克林頓1997年創(chuàng)立。迄今它已經(jīng)籌集了20多億美元資金，用于支持應(yīng)對氣候變化、預(yù)防疾病、預(yù)防兒童肥胖癥以及反對性別歧視等全球性事業(yè)。

然而，多年來一直有批評者指責(zé)該基金會模糊不清的角色和責(zé)任。據(jù)稱，在希拉里擔(dān)任國務(wù)卿期間，它接受過從阿塞拜疆到卡塔爾的許多外國政府的捐款。這些金主通過向克林頓基金會捐款來尋求從美國政府獲得其他回報(bào)，包括與希拉里等美國高官會晤，其中還有不少人權(quán)記錄糟糕的政府。

在整個(gè)選戰(zhàn)過程中，圍繞克林頓基金會的傳聞一直是希拉里的一個(gè)沉重的負(fù)面包袱，也是特朗普揪住不放的最重要話題之一。就在總統(tǒng)候選人電視辯論上，他還說，“那是一家犯罪企業(yè)?！?/p>

克林頓基金會

過去幾年來，關(guān)于一些中國富豪向克林頓基金會捐款的傳言時(shí)有耳聞，但具體和準(zhǔn)確的情況大多不了了之。我猜想，本文開頭那個(gè)帖子也是來源于此，它故意將向一家以克林頓的名字命名的慈善基金會的捐款與政治獻(xiàn)金混淆起來，以達(dá)到試圖達(dá)到它的目的。

然而，美國是一個(gè)法治完備的國家，慈善組織的資金是根本不可能被挪作政治選戰(zhàn)之用的，就連一貫善于造謠中傷的特朗普都沒有說過，希拉里的選舉用了克林頓基金會的錢。

美國總統(tǒng)選舉的錢從哪來？

唐納德？特朗普經(jīng)常毫不掩飾地吹噓自己多么有錢，他這么說是為了向選民保證，自己的選戰(zhàn)不必借助政治捐款（意味著當(dāng)選后也不會聽?wèi){利益集團(tuán)的擺布）。他曾說，他準(zhǔn)備拿出10億美元自己的錢來投入這次選舉。

這似乎再一次印證了許多中國人從小到大一直被反復(fù)灌輸?shù)囊环N觀念：西方的民主說到底都是富人的游戲，而所謂選舉，其實(shí)也不過是金錢的比拼而已。

那么，這種判斷當(dāng)中究竟包含了多少合理成分呢？

選舉毋庸置疑是一件需要花很多錢的事情，甚至可以說，完全就是靠金錢堆起來的。今年大選的各項(xiàng)最終數(shù)據(jù)尚未統(tǒng)計(jì)出來，讓我們看看過去兩屆的情況——按照觀察選舉經(jīng)費(fèi)運(yùn)用的無黨派研究機(jī)構(gòu)響應(yīng)性政治中心的統(tǒng)計(jì)，2012年總統(tǒng)選戰(zhàn)的總花費(fèi)達(dá)到25億美元，而2008年選舉則花費(fèi)了18億美元。

歷屆美國總統(tǒng)大選候選人競選花費(fèi)

除了必要的行政成本支出外，這些錢大都花在了廣告上?！都~約時(shí)報(bào)》援引媒體專家估計(jì)，2008年大選中，美國全國花在政治廣告上的資金約有25億美元，而2012年的開支增加了三分之一，達(dá)到33億美元。（這個(gè)數(shù)字之所以高于前文提到的競選總開支，是因?yàn)楹笳甙似渌⒎侵苯訛榉?wù)于總統(tǒng)大選的政治廣告，例如國會兩院議員以及各種地方性的選舉等等）

金錢對于選舉的結(jié)果的確起到了舉足輕重的作用。

少數(shù)富人“收購”民主的現(xiàn)象在美國一直存在，但從未像今天這樣突出。這是因?yàn)?，近年來出現(xiàn)的所謂“超級政治行動委員會（superPAC）”從根本上改變了競選方式，對競選產(chǎn)生了巨大影響。它使一小部分超級富豪能夠?qū)x舉產(chǎn)生比以往大得多的影響。

迄今為止美國競選資金的最大來源是個(gè)人捐款。

1905年，西奧多·羅斯福總統(tǒng)向國會宣布：“企業(yè)對任何政治委員會或任何出于政治目的的捐款，都應(yīng)當(dāng)受到法律禁止?！眱赡旰笏炇鹆艘豁?xiàng)法案，使對這類捐款的禁令正式成文。

但一個(gè)世紀(jì)以后，這條戒律卻壽終正寢了。在2010年對“聯(lián)合公民”一案的審判中，聯(lián)邦最高法院作出了一項(xiàng)判決，賦予企業(yè)為影響選舉進(jìn)程而投入沒有上限的資金的權(quán)利，尤其是對聯(lián)邦一級選舉的捐款，理由是“企業(yè)與個(gè)人一樣享有言論自由”。

令人十分奇怪的是，法律雖然對捐獻(xiàn)給單個(gè)候選人用于競選活動的金額進(jìn)行嚴(yán)格限制，卻不限制宣傳或攻擊其他候選人等與具體競選活動無關(guān)的活動的開支。

最高法院判決的效果立竿見影，自那以后，superPAC如雨后春筍一般大量涌現(xiàn)。此類組織通常因支持或反對特定議題而形成，它的特色是不依附某候選人，不受FEC的監(jiān)管，也無須遵守捐款限制。最高法院的規(guī)定使它們可以無限量接受公司捐贈，并在選舉日之前的任何時(shí)間進(jìn)行花費(fèi)，只要它們不與候選人本人進(jìn)行協(xié)調(diào)。

一些政治觀察人士指出，由于超級政治行動委員會投入選舉進(jìn)程的大量資金造成競選開支飆升，其最直接的后果是候選人越來越依賴于它們的捐款，從而形成一種惡性循環(huán)，這將加劇由企業(yè)來制定游戲規(guī)則的“金錢政治”趨勢。

以本屆大選為例，早在2013年夏天，奧巴馬第二屆總統(tǒng)任期還剛開始了半年，一個(gè)組織得十分完善的名為“為希拉里準(zhǔn)備”的政治行動委員會（ReadyForHillaryPAC）就已成立。成立第一個(gè)月就爭取到了一萬名支持者，募集到了125萬美元資金。

政治捐助的爭議從未停止

關(guān)于政治捐助的爭議，在美國從來就沒有停止過。

在上屆大選時(shí)，奧巴馬競選團(tuán)隊(duì)聯(lián)席主席之一、前國會參議員拉斯·范戈德曾在其創(chuàng)辦的“進(jìn)步聯(lián)盟”網(wǎng)站上用“總統(tǒng)錯(cuò)了”的大標(biāo)題，公開批評奧巴馬接受superPAC資金的行為。

范戈德一針見血地指出，這些不透明的組織是在干預(yù)和腐蝕健康的政治運(yùn)行方式，奧巴馬擁抱它們無異于“與魔鬼共舞”。相反，他認(rèn)為，奧巴馬總統(tǒng)一有機(jī)會就應(yīng)該任命一個(gè)“進(jìn)步”的大法官，從而促使聯(lián)邦最高法院推翻先前認(rèn)定超級政治行動委員會合法的裁決。

隨著奧巴馬時(shí)代即將終結(jié)，有關(guān)這個(gè)問題的爭論看來又將無限期地拖延下去。

奧巴馬近日發(fā)表演講

不過，今年的大選在這方面出現(xiàn)另一個(gè)新情況，即那些大公司、大財(cái)閥支持的候選人似乎都敵不過單槍匹馬、特立獨(dú)行的反體制政客。

在共和黨內(nèi)，收到大額捐贈最多（意味著最受大公司青睞）的杰布·布什是第一批敗下陣來的候選人；在民主黨這邊，希拉里·克林頓收到的一邊倒都是大額捐贈，而伯尼·桑德斯則正相反，但他一直與希拉里纏斗到了最后一刻……

最終，無論是受到大財(cái)閥支持的杰布·布什、希拉里·克林頓，還是受到公民“散戶”支持的伯尼·桑德斯……都敗給了不靠政治捐贈的唐納德·特朗普。

不知道這是不是預(yù)示著美國政治與金錢的關(guān)系正在醞釀著一場革命性的轉(zhuǎn)折。

相關(guān)報(bào)道:

• 奧巴馬首次回應(yīng)希拉里敗選原因 暗批其松懈輕敵
• 趙薇方怒斥資助希拉里競選傳聞:荒誕的世界級謠言
• 希拉里怪FBI局長逆轉(zhuǎn)民意：他傷害了我
• 趙薇團(tuán)隊(duì)否認(rèn)“資助希拉里競選”：世界級謠言(圖)