來(lái)源標(biāo)題:“辱母殺人案”僅僅是法律與倫理的撕扯嗎?
最近網(wǎng)絡(luò)上的一篇《刺死辱母者》迅速刷屏。根據(jù)《南方周末》報(bào)道,2016年4月14日,在山東發(fā)生了一起辱母殺人案。女企業(yè)家蘇銀霞借款后無(wú)法償清欠款,遭致辱罵、毆打、限制人身自由和露出下體等暴力催款行為。蘇銀霞的兒子于歡因無(wú)法忍受追債人對(duì)母親身心的欺辱,用水果刀亂刺,致一人休克死亡,其余三人受傷。2017年3月17日山東省淄博城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑,同時(shí),于歡還需賠償死者家屬30598.5元和傷者53443.47元。
隨著“辱母殺人案”一審判決書(shū)全文披露,案件的諸多細(xì)節(jié)也曝光于天下。蘇銀霞欠了當(dāng)?shù)厣婧趫F(tuán)伙頭目吳學(xué)占的高利貸,135萬(wàn)元的借款,支付了184萬(wàn)元本息,搭上一套70萬(wàn)的房產(chǎn)后,仍未還清。被于歡刺死的杜志浩,光天化日之下,侮辱于歡的母親蘇銀霞逼迫其還債。而工友們報(bào)警之后,警察趕到,短短4分鐘之后,就離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)說(shuō)民警當(dāng)時(shí)丟下的話是,“要賬可以,但是不能動(dòng)手打人”。情急之下的于歡才拿起水果刀,刺向催債人員。更富戲劇性的是,杜志浩曾撞死一個(gè)少女后逃逸,這事兒最后私了了,受害者家屬通過(guò)中間人收到了賠償金,但始終沒(méi)見(jiàn)過(guò)杜本人,交警的說(shuō)法是,“抓不到人”。
來(lái)勢(shì)洶洶的輿論焦點(diǎn)集中在幾個(gè)問(wèn)題上:第一,法律如何回應(yīng)倫理困局?面對(duì)侮辱自己母親的杜志浩,作為兒子于歡奮力反抗,于情于理有錯(cuò)嗎?第二,出警人員到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的4分鐘停留,究竟說(shuō)了什么,干了什么?是不是導(dǎo)致事件升級(jí)的導(dǎo)火索呢?第三,當(dāng)?shù)厣婧陬^目吳學(xué)占,放高利貸,利用不法手段催款為什么沒(méi)有人管?是誰(shuí)在充當(dāng)保護(hù)傘?第四,女企業(yè)家蘇銀霞為什么所迫,不得不向民間高利貸借款,當(dāng)?shù)氐慕鹑谄髽I(yè)為什么不對(duì)民營(yíng)企業(yè)房貸呢?有沒(méi)有涉及到當(dāng)?shù)卣賳T的不作為?
層層扒皮,層層挖掘的背后,僅僅是法律與倫理的撕扯嗎?我看未必。從事件的起因,到事件的結(jié)果,如果僅僅局限在法律的條條框框中考慮是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。此類案件暴露出的問(wèn)題讓人觸目驚心。雖然二審尚未開(kāi)始,雖然我們所有人無(wú)法真實(shí)的還原當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么?但是面對(duì)如同滔滔江水,席卷而來(lái)的輿論,終究有人要站出來(lái)澄清真相,終究有人要給法律和倫理一個(gè)交代,終究有人要挨板子,終究有人要捍衛(wèi)公平與正義,捍衛(wèi)法律的權(quán)威。
需要站出來(lái)澄清真相的有三個(gè)人:第一個(gè),政府官員。事件的起因是民間借貸,為什么民營(yíng)企業(yè)家發(fā)展實(shí)體企業(yè)卻無(wú)法從正規(guī)的銀行貸款?當(dāng)?shù)氐恼賳T有沒(méi)有不作為的行為;另外涉黑團(tuán)伙頭目吳學(xué)占已經(jīng)被抓,究竟是誰(shuí)在充當(dāng)他的保護(hù)傘?第二個(gè),出勤民警。當(dāng)時(shí)有人報(bào)案之后,警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)之后,為什么四分鐘就從屋子里出去,是勘察取證,還是甩手不管?當(dāng)事民警需要站出來(lái),說(shuō)清楚事情的經(jīng)過(guò)。第三,一審判案的法官。對(duì)于于歡“辱母殺人案”的審判,作為法官依據(jù)的證據(jù)都有哪些?做出的量刑裁決是否妥當(dāng)?
說(shuō)實(shí)話,現(xiàn)在筆者很糾結(jié)。一方面筆者認(rèn)為作為法官,審判終身追責(zé)制度已經(jīng)形成,沒(méi)有人敢徇私枉法,包庇罪犯;法官的審判站在法理的角度或許沒(méi)有問(wèn)題;但是另一方面如果站在倫理的角度,看著母親被侮辱,求助警察又無(wú)所作為,憤怒之下,拿起水果刀,刺向催債人又仿佛合情合理。
我們是感性的人,也是理性的人。感性讓我們每一個(gè)人都同情于歡的遭遇,因?yàn)檫@種同情源自于我們自身對(duì)安全感的渴望。我們又都是理性的人,畢竟中國(guó)是法治社會(huì),司法的公正判決,包含著法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。輿論向法律傳遞出良知的意愿,法律也應(yīng)該回饋給輿論條理分明,論證周嚴(yán)的法律推理。
法律與倫理不應(yīng)該成為對(duì)立的雙方,不應(yīng)該成為彼此撕扯的對(duì)象,因?yàn)槎哂兄嗤哪繕?biāo):讓有罪者受到懲罰,讓無(wú)辜者不致蒙冤,讓強(qiáng)梁不敢橫行,讓弱者獲得尊嚴(yán)。