以上麻煩，源起以消費行為確定貧困生標準，很難得到廣泛認同的。

關于這一問題，教育部是有說法的。教育部辦公廳在2016年發(fā)布的《關于進一步加強和規(guī)范高校家庭經(jīng)濟困難學生認定工作的通知》中就提到，“認定家庭經(jīng)濟困難學生應依據(jù)其家庭經(jīng)濟狀況，不能加入其他非經(jīng)濟因素”。

很明顯，是不是貧困學生，只看其家庭經(jīng)濟情況。地方的教育部門和學校搞的這種“土政策”，理應糾偏。

對于輿論的質疑，陜西省教育廳回應稱“在校外租房或經(jīng)常出入營業(yè)性網(wǎng)吧的”，指的是學生無正當理由不住學校提供的宿舍而私自在校外租房居住，或者學校提供有網(wǎng)絡學習條件但經(jīng)常在營業(yè)性網(wǎng)吧進行與學業(yè)無關的消費活動，具體認定標準由各高校根據(jù)實際情況確定。

這一回應雖然沒有將議題鎖死，卻又把責任推到了下邊的具體高校。其實，與其費盡力氣，想著怎么約束種種極端情況，倒不如認認真真核實好有關學生的家庭經(jīng)濟狀況。這一點比什么都重要。

相關報道:

• 官方回應“去網(wǎng)吧不認定貧困生”:指無關學業(yè)消費