原標(biāo)題：快遞企業(yè)相繼漲價(jià)，需警惕“默契合謀”

作者：盤和林

繼中通之后，韻達(dá)快遞也跟進(jìn)漲價(jià)：10月11日，韻達(dá)快遞宣布，從即日起，對(duì)快件價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。兩家公司均未宣布漲價(jià)幅度。

由于眼下正是“雙11”購(gòu)物節(jié)的備戰(zhàn)期，中通和韻達(dá)的漲價(jià)消息引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。有分析認(rèn)為，考慮到“通達(dá)系”快遞公司的密切關(guān)系，不排除另外幾家快遞公司跟進(jìn)漲價(jià)的可能性。

當(dāng)然，快遞業(yè)的漲價(jià)成本將最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。問題在于，快遞業(yè)的漲價(jià)是否具合理？集體漲價(jià)是否涉嫌違法？

韻達(dá)快遞跟進(jìn)漲價(jià)：稱受人力、物料以及運(yùn)營(yíng)成本攀升等影響

實(shí)事求是地說，中通和韻達(dá)給出的漲價(jià)理由倒也在情理之中，近年來人力、物料以及運(yùn)營(yíng)成本攀升是不爭(zhēng)的事實(shí)，而快遞費(fèi)卻多年“濤聲依舊”。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年快遞業(yè)件均收入是14.65元/件，2013年是15.69元/件，2012年是18.6元/件，而早在2005年，這個(gè)數(shù)字是27.7元/件。有業(yè)內(nèi)人士稱，中國(guó)快遞或進(jìn)入五毛時(shí)代（即每一件的利潤(rùn)），又或者連五毛都賺不到了。

但有人擔(dān)心，快遞業(yè)集體漲價(jià)是不是一種“合謀”呢？?jī)r(jià)格合謀是有損社會(huì)福利的，一方面損害消費(fèi)者利益，另一方面壟斷導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，因此，價(jià)格合謀一直是反壟斷關(guān)注的重點(diǎn)。

雖然快遞市場(chǎng)總體來說屬于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，但隨著規(guī)?；①Y本運(yùn)作加快，我國(guó)快遞企業(yè)呈現(xiàn)集中化的趨勢(shì)，并出現(xiàn)了少數(shù)幾家公司相對(duì)壟斷市場(chǎng)的特征。特別是“通達(dá)系”快遞公司關(guān)系密切，行業(yè)中的龍頭企業(yè)通過某種“合謀”機(jī)制來操縱價(jià)格，行業(yè)內(nèi)份額較小的企業(yè)“搭便車”，這種可能性并不能完全排除。

一般來說，漲價(jià)行為是否違反《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，判斷標(biāo)準(zhǔn)有三：首先，是否制定了比競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)更高（過低也構(gòu)成價(jià)格操縱）的價(jià)格，即漲價(jià)的合理性，是否通過損害消費(fèi)者利益，將非法利潤(rùn)據(jù)為己有。而如果是合理的利潤(rùn)及成本分?jǐn)?，?yīng)被視為正常的市場(chǎng)行為。其次，是否有合謀協(xié)議或機(jī)制，此前被處罰的多以行業(yè)協(xié)會(huì)的名義形成卡特爾聯(lián)盟（通常為價(jià)格或產(chǎn)量合謀）。此類行為有一定的隱秘性。第三，是否對(duì)背離“合謀”的企業(yè)實(shí)施懲罰。

相關(guān)報(bào)道:

• 雙十一即將到來 中通快遞卻突然宣布漲價(jià)

• 快遞“雙11”前宣布漲價(jià) 專家：聯(lián)合提價(jià)涉嫌壟斷

• 中通快遞宣布漲價(jià) 因成本增加材料價(jià)格上漲

• 韻達(dá)快遞跟進(jìn)漲價(jià)：受人力物料以及運(yùn)營(yíng)成本等影響