不過(guò),現(xiàn)在市場(chǎng)上的“價(jià)格合謀”通常不會(huì)愚蠢到形成合謀協(xié)議,一種被稱(chēng)為“默契合謀”的情況更為盛行,即合謀企業(yè)并不需要通過(guò)明確的協(xié)議條文規(guī)定限額,只要“理解”某些合謀的信號(hào)即可。例如,A龍頭企業(yè)通過(guò)釋放一系列漲價(jià)信號(hào),包括對(duì)外宣布成本上漲等,與其他企業(yè)達(dá)成默契后實(shí)施漲價(jià),B企業(yè)隨即心照不宣地跟進(jìn)漲價(jià)。
至于這種“默契合謀”是否達(dá)到法律干預(yù)的程度,要具體來(lái)看漲價(jià)行為及幅度的合理性。如果尚在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)許可范圍內(nèi),監(jiān)管部門(mén)可以持寬容態(tài)度,不予干預(yù)。否則就要啟動(dòng)反壟斷措施,以保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
從公開(kāi)的信息看,目前宣布漲價(jià)的中通、韻達(dá),尚未對(duì)外公布漲價(jià)幅度,其他快遞公司下一步的行動(dòng)也不明確,因此尚無(wú)法判斷是否存在違法行為。不過(guò)監(jiān)管部門(mén)需要密切關(guān)注,做好監(jiān)控和引導(dǎo),防止“默契合謀”式漲價(jià)成為現(xiàn)實(shí)。